Теория психического развития ребенка дж уотсон

Данные об экспериментальном формировании поведенческих реакций были использованы психологами-бихевиористами. Дж. Б. Уотсон (1878—1958), автор манифеста нового направления «Психология с точки зрения бихевиориста», считал, что психология должна стать точной и достоверной наукой, поэтому необходимо изучать поведение человека, открытое и доступное наблюдению и измерению. В классическом бихевиоризме схема «стимул — реакция» (S — R) рассматривается как механизм образования новых форм поведения и считается достаточной для описания процесса образования поведенческого акта любой сложности. Главная детерминанта, определяющая направление психического развития ребенка, — это воздействия окружающей среды.

Чтобы доказать это положение, Уотсон обратился к изучению поведения младенцев и пришел к выводу, что ребенок может быть рассмотрен как «живой кусочек мяса, способный давать небольшое число простых реакций». Он исходил из того, что у человеческих детенышей всего три врожденные формы поведения (реакции): гнев (в ситуации ограничения движений новорожденного), страх (при потере опоры или при резком звуке удара молотка по стальному бруску), любовь (проявления удовольствия у ребенка вызываются поглаживаниями, похлопываниями). Постепенно над этими инстинктивными реакциями надстраиваются условные реакции, и возникает расширяющийся поток поведения. Из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют наилучшей адаптации к условиям жизни.

Уотсон экспериментально показал, как на основе безусловного реагирования у ребенка может возникать реакция страха на новый стимул. Одиннадцатимесячному мальчику, известному в истории психологии под именем «Маленький Альберт», который сначала не испытывал страха перед крысой, стали показывать белую крысу (условный стимул), сопровождая демонстрацию громким ударом в гонг (безусловный стимул) за его спиной. Несколько повторений громкого звукового сигнала в сочетании с показом крысы привели к тому, что, как только показывали животное, мальчик начинал плакать и стремился скрыться, что свидетельствовало о выработке реакции сильного страха (обусловленной реакции). К тому же реакция страха у Альберта распространилась на множество предметов- стимулов, в чем-то сходных с крысой, включая кролика, шубу, вату, белые волосы и бороды. (Такой способ объективного экспериментального подхода к исследованию детской психики, без учета возможных негативных последствий, вызвал широкую критику. Позже были разработаны этические нормы поведения исследований и поставлен вопрос о соблюдении психологом профессиональных этических принципов.)

Исходя из результатов экспериментов с младенцами, бихевиористы подчеркивали важность особой организации среды (стимуляции), чтобы контролировать поведение ребенка, предсказывать возможные реакции, вызывать желательные формы поведения и избегать появления и закрепления неподходящих (страхов, капризов, избалованности).

Обратите внимание на образ желательного, «идеального» ребенка, ярко нарисованный Уотсоном: «…Это ребенок, который никогда не плачет, кроме тех случаев, когда испытывает действительную боль, который умеет всецело заниматься работой или игрой, который быстро выучивается самостоятельно преодолевать маленькие трудности, встречаемые им в окружающей среде, а не бежит за помощью к взрослым, который своевременно вырабатывает и закрепляет здоровые навыки для преодоления жизненных невзгод и трудностей, обладает социальными навыками, которые делают для взрослых приятным совместное пребывание с ним, охотно бывает со взрослыми, не претендуя на специальное внимание к нему, ест то, что предложат, отдыхает, когда приходит время, в конце второго года приобретает навыки трехлетнего, …приходит к подростковому возрасту настолько хорошо подготовленным, …что юность для него — естественное начало зрелого возраста, и который наконец в зрелом возрасте оказывается настолько хорошо тренированным в трудовых и социальных навыках, что никакие жизненные препятствия и невзгоды не могут сломать его в борьбе за достижение поставленных целей».

Этот ребенок, удобный для взрослых («никогда не плачет», «умеет всецело заниматься», «быстро выучивается», а «не бежит за помощью к взрослым», «своевременно вырабатывает», «не претендуя на специальное внимание к нему»), напоминает собой хорошо отлаженный механизм, в котором не остается места активности, эмоциональности и саморазвитию.

Уотсон мечтал о глубокой разработке научного подхода к воспитанию и писал об этом в свойственной ему радикальной манере: «Человечество, несомненно, значительно улучшилось бы, если бы могло приостановить лет на двадцать рождение детей (кроме детей, воспитываемых с экспериментальными целями) и посвятить эти годы интенсивному изучению законов развития детей, а затем на основе приобретенных знаний начать новое воспитание, более научное и более совершенными методами».

В работе «Психологический уход за ребенком» Уотсон наметил некоторые условия, которые помогут воспитать физически и психологически здоровых детей. Прежде всего речь идет о жестком режиме дня, о наличии специальной комнаты для ребенка, в которой можно было бы оградить от воздействия неподходящих стимулов, а также о дозированности в проявлениях нежности и любви по отношению к ребенку (дабы избежать позиции снисходительности у взрослого и ощущения вседозволенности у детей).

Уотсон категорически заявлял о приоритетной силе воздействия окружения на формирование определенной, строго заданной модели поведения у всех людей. Он говорил, что из дюжины нормальных, здоровых младенцев при направленной организации среды можно вырастить кого угодно: или абсолютно одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и поведением, или каждого сделать специалистом в отдельной области — врачом, торговцем или вором.

Центральный вывод классического бихевиоризма состоит в следующем: развитие психики происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения. Главное внимание в исследованиях детского развития уделялось изучению условий, способствующих или препятствующих научению, т.е. образованию связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями. Среда рассматривалась как непосредственное физическое окружение ребенка, как обстановка, складывающаяся из конкретных жизненных ситуаций; ситуации состоят из наборов различных стимулов, которые, в свою очередь, могут и должны быть разложены на цепочки раздражителей. Внешние, средовые воздействия (наборы стимулов), таким образом, определяют содержание поведения ребенка и характер его развития.

Механизм классического обусловливания до настоящего времени считается одним из основных в психическом развитии человека, но действие его ограничено лишь некоторыми, не самыми сложными формами поведения. Классическое обусловливание приводит к формированию респондентного поведения, т.е. к образованию характерных ответных реакций на известный стимул, всегда предшествующий во времени (например, укол иголкой — отдергивание руки).

Слабость позиции Уотсона в том, что при классическом обусловливании происходит связывание уже имеющихся в репертуаре индивида реакций и новых стимулов. Научение сложным навыкам, требующим активности самого человека (таким, как речь, решение математических задач или игра на музыкальном инструменте), объяснить с точки зрения классического обусловливания весьма затруднительно. Выяснение вопроса о том, как же возникают совершенно новые для индивида формы поведения, потребовало разработки новых моделей научения.

Сегодня я познакомлю вас с ещё одной теорией психического развития ребенка – теория бихевиоризм, в переводе с английского означает «поведение», введенная ученым Дж. Уотсоном.

Указанная теория учитывает обе движущие силы, как и теория когнитивного развития.

Она основывается на теории И. Павлова, который проводил опыты на собаках. Павлов доказал, что стимулы приобретают значение, когда они связаны с жизненно важными положительными или отрицательными подкреплениями.

Эксперимент.

Перед кормлением у одной группы собак звонили в звонок, а другую били током. У первой группы собак звонок начал вызывать слюноотделение, тогда как удар током вызывал защитную реакцию. Механизм связей назвали S – R, где S – стимул, R – реакция.

Американские ученные предположили, что когда родители вознаграждают ребенка за хорошее поведение, они подкрепляют его стимул. При наказании же – тормозят. Таким образом, происходит процесс научения.

Позже ученные добавили в эту схему, одну переменную – V (среднее звено), потому что прямой связи между стимулом и реакцией проследить не удавалось. Схема приобрела вид S – V – R. Ученные трансформировали фрейдовские идеи, заменили принцип удовольствия – принципом подкрепления(V). Подкреплением ученые назвали то, что усиливало тенденцию повторения возникшей реакции (научение). Подкреплениями могут выступать – похвала, оценка взрослых, их внимание и пр.

Задача родителей заключается в поддерживание правильного, социально-приемлемого поведения и отвергать неприемлемое, таким образом учить ребенка жить в социуме и т.п.

Однако ученый А. Бандура полагал, что недостаточно наказания и награды, чтобы научить ребенка новому поведению. Дети более охотно имитируют (подражают) модель поведения другого человека (чаще родителей), заимствуя действия, мысли, чувства. В итоге ребенок, используя имитацию, может вообразить себя на месте подражаемого человека и испытывать сочувствие к нему.

Теория бихевиоризм, имеет очень много схожего с теорией Фрейда, основное сходство в том, что ребенок сталкивается с реальностью, входит в общество, в которое должен привести его взрослый.

По теории бихевиоризма ребенок постепенно накапливает навыки, чтобы стать частью общества. Другими словами идёт социальное обучение, отличающее от теории Фрейда.

Подведём итоги теории бихевиоризма.

1. Теория бихевиоризма раскрыла процесс научения, взглянуло на него с позиции науки: наблюдение фактов и процессов, но не учитывает собственную активность ребенка. Процесс научения происходит как бы сам собой…

2. Психическая составляющая не затронута. Представления, переживания, интересы в теории не затронуты.

3. По теории создаётся впечатление, что человек робот. Сознание обошли стороной.

4. Такое ощущение, что теория создавалась для воспитания электората! На этом уважаемые читатели мы закончим, я думаю, вы заметили, какое отношение у меня