Социогенетическая теория психического развития ребенка

Социогенетическая теория психического развития ребенка thumbnail

Истоки социогенетического направления заложены в идеях философа 17 века Джона Локка(1632-1704). Он считал, что ребенок это «tubule rasa» – чистая доска (или чистый лист бумаги), на которой воспитатель может написать все, что угодно, и ребенок, не отягощенный плохой наследственностью, вырастет таким, каким его хотят видеть взрослые. Психическое развитие – результат влияния общества, социальной среды. Главное в человеке – его опыт, а опыт зависит от социальной среды. На развитие психологических теорий, рассматривающих средовые факторы как главную детерминанту развития оказало влияние развитие естественных наук, в частности зоопсихологии и физиологии. Американские ученые (Дж.Уотсон, Б.Скиннер и др.) опираясь на результаты опытов И.П.Павлова по формированию условных рефлексов, рассматривали их как необходимое «доказательство» безграничных возможностей среды в формировании поведения высших животных и человека. Этот подход к анализу проблемы развития связан с общими установками бихевиоризма, которое пропагандирует идею: человек есть то, что делает из него его окружение, среда. Это направление в американской психологии, отождествляющее понятие развития с понятием научения, приобретения нового опыта разрабатывалось с конца 19 века до наших дней. Тип научения, при котором на основе безусловных врожденных рефлексов складывается реактивное поведение, называется классическим обусловливанием.Первым установил такой способ научения русский физиолог И.П. Павлов при исследовании физиологии пищеварения у животных. В своих знаменитых экспериментах на собаках Павлов показал, что если нейтральные стимулы (звук, изображение, запах) сочетать с жизненно важным положительным подкреплением, они приобретают физиологическое значение (звонок или включение лампочки, предшествующие кормлению, через некоторое время начинают вызывать у собак слюноотделение). Идеи И.П.Павлова о формировании поведенческих реак­ций были использованы психологами-бихевиористами. Механизм образования связи между внешним стимулом и реакцией на него Дж. Б. Уотсон(1878-1958), основатель бихевиоризма, положил в основу формирования человеческого поведения вообще и развития ребенка в частности. Он отстаивал метод классического обусловливания как универсальный метод научения.

Уотсон провел эксперимент, в котором показал, как у ребенка может возникать реакция страха на основе безусловного реагирования. Им описан опыт, в котором одиннадцатимесячному ребенку стали показывать белую крысу (ус­ловный стимул), сопровождая демонстрацию громким ударом в гонг (безусловный стимул) за его спиной. Несколько таких повторений привели к тому, что при показе этого животного,которое раньше ребенок воспринимал спокойно, у ребенка возникал сильный страх: он начинал громко плакать, кричать,стремился скрыться. При чем такая реакция стала распространяться и на похожие предметы: вату, белую шубку, кролика и т.п. Это экспериментальное исследование, несмотря на полученные результаты, вызвало серьезную критику в отношении неэтичности самой процедуры и возможных негативных последствий для психического развития ребенка. Поэтому в дальнейшем были разработаны этические нормы проведения психологических исследований.Уотсон настаивал на приоритетной силе воздействия окружения на формирование определенной, строго заданной моде­ли поведения у всех людей. Слабость позиции Уотсона в том, что при классическом обу­словливании происходит связывание уже имеющихся в опыте индивида реакций и новых стимулов. Научение сложным навыкам, требующим активности самого человека (таким, как речь, решение сложных задач или творческие действия), объ­яснить с точки зрения классического обусловливания весьма затруд­нительно [16].

Другой представитель этого направленияЭ. Торндайк, также проводивший опыты с животными, затем, использовал аналогичные условия для экспериментов с участием детей. Известны его эксперименты при решении «лабиринтных» задач, в которых требуется найти выход из лабиринтов разной сложности. По данным ученого, испытуемый методом «проб и ошибок» пытается найти выход из лабиринта; при этом каждая последующая попытка сокращает число неправильных действий. Варианты поведения испытуемого – операнты (от англ. operate — действовать) – представляют собой тот опыт действий, из которого и отбирается необходимый, оптимальный. Таким образом, метод «проб и ошибок» при решении интеллектуальных задач стал рассматриваться как один из способов, присущих как человеку, так и животным.

«Теоретик строгого бихевиоризма» Б.Ф. Скиннер (1904—1990) ввел понятие инструментального обуславливания. Если в классическом обусловливании устанавливается связь между стимулом и реакцией, то при инструментальном – некоторые формы поведения связываются с последующим подкреплением. Например, если собаке каждый раз, когда она встает на задние лапы давать сахар, она скоро будет повторять это действие, чтобы получить желаемое лакомство.

Скиннер отвергал понятия внутренних психических процессов, таких, как мотивы, цели, чувства, бессознательные тенденции и пр. Он утверждал, что поведение че­ловека почти всецело формируется его внешним окружением. Подкрепление — ключевое понятие концепции Скиннера. Подкрепление усиливает реакцию, увеличивает вероятность ее по­явления. Скиннер выделял также подкрепление позитивное и негативное. Позитивное подкрепление усиливает реакцию, сопровождая ее при­ятными последствиями (пища, внимание). При обучении самостоятельной аккуратной еде ребенка после­довательно подкрепляют: хвалят за попытку взять ложку в руку, на­править ее в рот, восхищаются его усилиями, подбадривают малы­ша, хотя на первых порах он и теряет по дороге почти все содержимое [16].

Читайте также:  Веракса развитие ребенка в дошкольном детстве купить

Подкрепле­ние отрицательного характера (негативное) тоже может закрепить какое-либо действие, это происходит через устранение раздражающих стимулов (ребенок начинает курить, чтобы устранить насмешки сверстников и избежать прозвища «маленький»).

В конце 30-х гг. XX в. в Америке возникло мощное психологическое направление социального научения, центральной проблемой которого стала проблема социализации. Социализация – это процесс, который позволяет ребенку занять свое место в обществе, это продвижение новорожденного от асоциального «гуманоидного» состояния к жизни в качестве полноценного члена общества. Все новорожденные похожи друг на друга, а через два-три года это уже разные дети. По мнению сторонников социального научения, эти различия – результат научения, они не врожденны [7].

А. Бандура (род. в 1925г.) – ведущий теоретик современного направления бихевиоризма, предложил особый способ научения – визуальное научение или научение посредством наблюдения. Научение посредством наблюдения важно, по мнению Банду­ры, потому, что с его помощью можно регулировать и направлять поведение ребенка, предоставляя ему возможность подражать авто­ритетным образцам.

Бандура проводил исследования детской агрессивности. Он проводил эксперимент, где детям показы­вали фильмы, включающие разные образцы пове­дения взрослого (агрессивные и неагрессивные), что имело различные последствия (вознаграждение или наказание). В фильме показывали, например, как взрослый агрессивно обращается с игрушками. После просмотра фильма дети оставались одни играть с игрушками, похожими на те, которые они видели в фильме. В результате агрессивное поведение у детей, смотревших фильм, было больше и проявлялось чаще, чем у детей, не смотревших фильм. Если в фильме агрессивное поведение взрослых получало возна­граждение, агрессивность в поведении детей возрастала. У другой группы детей, которые смотрели фильм, где агрессивное поведение взрослых было наказуемо, она уменьшалась.

Краткий обзор различных подходов к пониманию социального развития ребенка показывает, что американская психология – это психология научения. Развитие рассматривается ими как процесс количественного накопления навыков, связей, приспособлений. В представленных теориях этого направления именно научение как решающее воздействие среды рассматривается как механизм образования новых форм поведения и считается достаточной для описания процесса образо­вания поведенческого акта любой сложности. Главная детерминан­та, определяющая направление психического развития ребенка, — это воздействия окружающей среды.

Но многие ученые подчеркивают при этом механистичность метода, авторитарные тенденции руководителя и игнорирование внутренних факторов развития (интересов, чувств, мыслей человека). Обобщая суть этого научного направления Л.Ф.Обухова так комментирует эту позицию: «Ребенок входит в общество как «крыса в лабиринт», а взрослый должен провести его по этому лабиринту, чтобы в результате он стал похож на взрослого. Ребенок рассматривается как существо, чуждое обществу. Но это принципиально не правильно, ребенок часть общества, при чем самая главная его часть: человеческое общество без детей – умирающее общество».[1]

Таким образом, серьезные аргументы в пользу значимости, важности и необходимости, как биологических факторов развития личности, так и воздействия среды были накоплены представителями обоих направлений. Однако, чем больше делался акцент на каком-либо из факторов, тем менее значимым воспринимался другой. Это было одностороннее понимание развития. Осмысление того, что «социальная обусловленность психического развития человека не упраздняет, а …сохраняет в опосредованном виде его биологическую обусловленность»[2] пришло в науку несколько позднее.

Спор психологов о том, что же предопределяет процесс детского развития – наследственность или среда – привел к теории конвергенции (от лат. converdo – сближение, слияние) этих двух факторов. Основоположник ее немецкий психолог Вильям Штерн (1871-1938). Он исходил из того, что психическое развитие детей определяется конвергенцией внешних (средовых) и внутренних (наследуемых) факторов при доминирующей роли наследственности. Воздействие среды рассматривалось Штерном как дополнительный фактор, замедляющий или ускоряющий реализацию генетически В.Штерн

предопределенных свойств и особенностей психики. Более того, он рассматривал детское развитие по аналогии с этапами развития животного мира: ребенок в первые месяцы своей жизни находится на стадии млекопитающего; во втором полугодии достигает стадии высшего млекопитающего – обезьяны; затем – начальных ступеней человеческого состояния; развития первобытных народов; начиная с поступления в школу усваивает человеческую культуру – сначала в духе античного и ветхозаветного мира, позже (в подростковом возрасте) – христианской культуры и лишь к зрелости поднимается до уровня культуры Нового времени.

Таким образом, несмотря на попытку рассмотреть развитие в единстве двух ведущих факторов, «теория конвергенции рассматривает психическое развитие как процесс, который складывается под влиянием икс элементов наследственности и игрек элементов среды».[3] Преодоление проблемы двухфакторного развития и поиск ответа на вопрос о роли каждого из факторов в становлении человеческой психики привел ученых к постановке новых гипотез и открытию новых закономерностей психического развития.

Источник

Ñòîðîííèêè áèîãåíåòè÷åñêîé êîíöåïöèè ðàçâèòèÿ ïîëàãàþò, ÷òî îñíîâíûå ïñèõè÷åñêèå ñâîéñòâà ëè÷íîñòè çàëîæåíû â ñàìîé ïðèðîäå ÷åëîâåêà (áèîëîãè÷åñêîì íà÷àëå), îïðåäåëÿþùåé åãî æèçíåííóþ ñóäüáó. Îíè ñ÷èòàþò ãåíåòè÷åñêè çàïðîãðàììèðîâàííûìè èíòåëëåêò, àìîðàëüíûå ñâîéñòâà ëè÷íîñòè è äð.

Читайте также:  Индивидуальная психологическая карта развития ребенка в детском саду

Ïåðâûì øàãîì íà ïóòè âîçíèêíîâåíèÿ áèîãåíåòè÷åñêèõ êîíöåïöèé áûëà òåîðèÿ ×. Äàðâèíà î òîì, ÷òî ðàçâèòèå – ãåíåçèñ – ïîä÷èíÿåòñÿ îïðåäåëåííîìó çàêîíó.  äàëüíåéøåì ëþáàÿ êðóïíàÿ ïñèõîëîãè÷åñêàÿ êîíöåïöèÿ âñåãäà áûëà ñâÿçàíà ñ ïîèñêîì çàêîíîâ äåòñêîãî ðàçâèòèÿ.

Íåìåöêèé åñòåñòâîèñïûòàòåëü Ý. Ãåêêåëü (1834–1919) è íåìåöêèé ôèçèîëîã È. Ìþëëåð (1801–1958) ñôîðìóëèðîâàëè áèîãåíåòè÷åñêèé çàêîí, ñîãëàñíî êîòîðîìó æèâîòíîå è ÷åëîâåê âî âðåìÿ âíóòðèóòðîáíîãî ðàçâèòèÿ êðàòêî ïîâòîðÿþò òå ñòàäèè, êîòîðûå ïðîõîäèò äàííûé âèä â ôèëîãåíåçå. Ýòîò ïðîöåññ áûë ïåðåíåñåí íà ïðîöåññ îíòîãåíåòè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ ðåáåíêà. Àìåðèêàíñêèé ïñèõîëîã Ñ. Õîëë (1846–1924) ñ÷èòàë, ÷òî ðåáåíîê â ñâîåì ðàçâèòèè êðàòêî ïîâòîðÿåò ðàçâèòèå ÷åëîâå÷åñêîãî ðîäà. Îñíîâàíèåì äëÿ ïîÿâëåíèÿ äàííîãî çàêîíà ïîñëóæèëè íàáëþäåíèÿ çà äåòüìè, â ðåçóëüòàòå ÷åãî áûëè âûäåëåíû ñëåäóþùèå ñòàäèè ðàçâèòèÿ: ïåùåðíàÿ, êîãäà ðåáåíîê ðîåòñÿ â ïåñêå, ñòàäèÿ îõîòû, îáìåíà è äð. Õîëë ïðåäïîëàãàë òàêæå, ÷òî ðàçâèòèå äåòñêîãî ðèñóíêà îòðàæàåò òå ñòàäèè, êîòîðûå ïðîõîäèëî èçîáðàçèòåëüíîå èñêóññòâî â èñòîðèè ÷åëîâå÷åñòâà.

Òåîðèè ïñèõè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ, ñâÿçàííûå ñ èäååé ïîâòîðÿåìîñòè â ýòîì ðàçâèòèè èñòîðèè ÷åëîâå÷åñòâà, íàçûâàþò òåîðèÿìè ðåêàïèòóëÿöèè.

Âûäàþùèéñÿ ðóññêèé ôèçèîëîã È.Ï. Ïàâëîâ (1849–1936) äîêàçàë, ÷òî ñóùåñòâóþò ïðèîáðåòåííûå ôîðìû ïîâåäåíèÿ, â îñíîâå êîòîðûõ ëåæàò óñëîâíûå ðåôëåêñû. Ýòî ïîðîäèëî òî÷êó çðåíèÿ î òîì, ÷òî ðàçâèòèå ÷åëîâåêà ñâîäèòñÿ ê ïðîÿâëåíèþ èíñòèíêòà è äðåññóðå. Íåìåöêèé ïñèõîëîã Â. Êåëåð (1887–1967), ïðîâîäÿ îïûòû íà ÷åëîâåêîïîäîáíûõ îáåçüÿíàõ, îòêðûë ó íèõ íàëè÷èå èíòåëëåêòà. Ýòîò ôàêò ëåã â îñíîâó òåîðèè, ñîãëàñíî êîòîðîé ïñèõèêà â ñâîåì ðàçâèòèè ïðîõîäèò òðè ýòàïà: 1) èíñòèíêò; 2) äðåññóðà; 3) èíòåëëåêò.

Àâñòðèéñêèé ïñèõîëîã Ê. Áþëåð (1879–1963), îïèðàÿñü íà òåîðèþ Â. Êåëåðà è ïîä âëèÿíèåì òðóäîâ îñíîâàòåëÿ ïñèõîàíàëèçà, àâñòðèéñêîãî ïñèõèàòðà è ïñèõîëîãà 3. Ôðåéäà (1856–1939), â êà÷åñòâå îñíîâíîãî ïðèíöèïà ðàçâèòèÿ âñåãî æèâîãî âûäâèíóë ïðèíöèï óäîâîëüñòâèÿ. Îí ñâÿçûâàë ýòàïû èíñòèíêòà, äðåññóðû è èíòåëëåêòà íå òîëüêî ñ ñîçðåâàíèåì ìîçãà è óñëîæíåíèåì îòíîøåíèé ñ îêðóæàþùåé ñðåäîé, íî è ñ ðàçâèòèåì àôôåêòèâíûõ ñîñòîÿíèé – ïåðåæèâàíèåì óäîâîëüñòâèÿ è ñâÿçàííîãî ñ íèì äåéñòâèÿ. Áþëåð óòâåðæäàë, ÷òî íà ïåðâîì ýòàïå ðàçâèòèÿ – ýòàïå èíñòèíêòà – áëàãîäàðÿ óäîâëåòâîðåíèþ èíñòèíêòèâíîé ïîòðåáíîñòè íàñòóïàåò òàê íàçûâàåìîå «ôóíêöèîíàëüíîå óäîâîëüñòâèå», ÿâëÿþùååñÿ ñëåäñòâèåì âûïîëíåíèÿ äåéñòâèÿ. À íà ýòàïå èíòåëëåêòóàëüíîãî ðåøåíèÿ çàäà÷è âîçíèêàåò ñîñòîÿíèå, ïðåäâîñõèùàþùåå óäîâîëüñòâèå.

Â. Êåëåð, èçó÷àÿ ðàçâèòèå ðåáåíêà ñ ïîìîùüþ çîîïñèõîëîãè÷åñêîãî ýêñïåðèìåíòà, çàìåòèë ñõîäñòâî â ïðèìèòèâíîì ïðèìåíåíèè îðóäèé òðóäà ó ÷åëîâåêà è îáåçüÿíû.

Äèàìåòðàëüíî ïðîòèâîïîëîæíîãî ïîäõîäà ê ðàçâèòèþ ïñèõèêè ðåáåíêà ïðèäåðæèâàþòñÿ ñòîðîííèêè ñîöèîãåíåòè÷åñêîé (ñîöèîëîãèçàòîðñêîé) êîíöåïöèè. Îíè ñ÷èòàþò, ÷òî â ïîâåäåíèè ÷åëîâåêà íåò íè÷åãî âðîæäåííîãî è êàæäîå åãî äåéñòâèå – ëèøü ïðîäóêò âíåøíåãî âîçäåéñòâèÿ. Ïîýòîìó, ìàíèïóëèðóÿ âíåøíèìè âîçäåéñòâèÿìè, ìîæíî äîáèòüñÿ ëþáûõ ðåçóëüòàòîâ.

Åùå â XVII â. àíãëèéñêèé ôèëîñîô Äæîí Ëîêê (1632–1704) ñ÷èòàë, ÷òî ðåáåíîê ðîæäàåòñÿ íà ñâåò ñ ÷èñòîé äóøîé, ïîäîáíîé áåëîìó ëèñòó áóìàãè, íà êîòîðîì ìîæíî íàïèñàòü âñå ÷òî óãîäíî, è äèòÿ âûðàñòåò òàêèì, êàêèì åãî õîòÿò âèäåòü ðîäèòåëè è áëèçêèå. Ñîãëàñíî ýòîé òî÷êå çðåíèÿ íàñëåäñòâåííîñòü íå èãðàåò íèêàêîé ðîëè â ðàçâèòèè ïñèõèêè è ïîâåäåíèÿ ðåáåíêà.

Àìåðèêàíñêèé ïñèõîëîã Äæ. Á. Óîòñîí (1878–1958) âûäâèíóë ëîçóíã: «Õâàòèò èçó÷àòü òî, ÷òî ÷åëîâåê äóìàåò, äàâàéòå èçó÷àòü òî, ÷òî ÷åëîâåê äåëàåò!». Îí ñ÷èòàë, ÷òî â ïîâåäåíèè ÷åëîâåêà íåò íè÷åãî âðîæäåííîãî è êàæäîå åãî äåéñòâèå åñòü ïðîäóêò âíåøíåé ñòèìóëÿöèè. Ñëåäîâàòåëüíî, ìàíèïóëèðóÿ âíåøíèìè ðàçäðàæèòåëÿìè, ìîæíî «ñîçäàòü» ÷åëîâåêà ëþáîãî ñêëàäà.  èññëåäîâàíèÿõ íàó÷åíèÿ, â êîòîðûõ ó÷èòûâàëèñü ýêñïåðèìåíòàëüíûå ðåçóëüòàòû, ïîëó÷åííûå È.Ï. Ïàâëîâûì, íà ïåðâûé ïëàí âûøëà èäåÿ ñî÷åòàíèÿ ñòèìóëà è ðåàêöèè, óñëîâíûõ è áåçóñëîâíûõ ñòèìóëîâ, áûë âûäåëåí âðåìåííîé ïàðàìåòð ýòîé ñâÿçè. Ýòî ëåãëî â îñíîâó àññîöèàíèñòè÷åñêîé êîíöåïöèè íàó÷åíèÿ Äæ. Óîòñîíà è Ý. Ãàçðè, êîòîðàÿ ñòàëà ïåðâîé ïðîãðàììîé áèõåâèîðèçìà. Áèõåâèîðèçì – ýòî íàïðàâëåíèå â àìåðèêàíñêîé ïñèõîëîãèè XX â., îòðèöàþùåå ñîçíàíèå êàê ïðåäìåò íàó÷íîãî èññëåäîâàíèÿ è ñâîäÿùåå ïñèõèêó ê ðàçëè÷íûì ôîðìàì ïîâåäåíèÿ, ïîíÿòîãî êàê ñîâîêóïíîñòü ðåàêöèé îðãàíèçìà íà ñòèìóëû âíåøíåé ñðåäû. Ïî ñëîâàì Äæ. Óîòñîíà, «âñå òàêèå òåðìèíû, êàê ñîçíàíèå, îùóùåíèå, âîñïðèÿòèå, âîîáðàæåíèå èëè âîëÿ, ìîãóò áûòü èñêëþ÷åíû ïðè îïèñàíèè ÷åëîâå÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè». Ïîâåäåíèå ÷åëîâåêà îí îòîæäåñòâëÿë ñ ïîâåäåíèåì æèâîòíîãî. ×åëîâåê, ïî ìíåíèþ Óîòñîíà, – ýòî áèîëîãè÷åñêîå ñóùåñòâî, êîòîðîå ìîæåò áûòü èçó÷àåìî ïîäîáíî âñÿêîìó äðóãîìó æèâîòíîìó. Òàêèì îáðàçîì, â êëàññè÷åñêîì áèõåâèîðèçìå àêöåíò äåëàåòñÿ íà ïðîöåññå íàó÷åíèÿ íà îñíîâå íàëè÷èÿ èëè îòñóòñòâèÿ ïîäêðåïëåíèÿ ïîä âëèÿíèåì ñðåäû.

Ïðåäñòàâèòåëè íåîáèõåâèîðèçìà, àìåðèêàíñêèå ïñèõîëîãè Ý. Òîðíäàéê (1874–1949) è Á. Ñêèííåð (1904–1990) ñîçäàëè êîíöåïöèþ íàó÷åíèÿ, êîòîðîå ïîëó÷èëî íàçâàíèå «îïåðàíòíîå íàó÷åíèå». Ýòà ðàçíîâèäíîñòü íàó÷åíèÿ õàðàêòåðèçóåòñÿ òåì, ÷òî â óñòàíîâëåíèè íîâîé àññîöèàòèâíîé ñòèìóëüíî-ðåàêòèâíîé ñâÿçè âàæíóþ ðîëü èãðàþò ôóíêöèè áåçóñëîâíîãî ñòèìóëà, ò. å. ãëàâíûé àêöåíò äåëàåòñÿ íà çíà÷åíèè ïîäêðåïëåíèÿ.

Читайте также:  Задание на развитие мышления ребенка 6 лет

Í. Ìèëëåð è àìåðèêàíñêèé ïñèõîëîã Ê.Ë. Õàëë (1884–1952) – àâòîðû òåîðèè, â êîòîðîé áûë äàí îòâåò íà âîïðîñ: çàâèñèò ëè íàó÷åíèå, ò. å. óñòàíîâëåíèå ñâÿçè ìåæäó ñòèìóëîì è ðåàêöèåé, îò òàêèõ ñîñòîÿíèé èñïûòóåìîãî, êàê ãîëîä, æàæäà, áîëü.

Íà îñíîâå ñóùåñòâóþùèé òåîðèé ìîæíî ñäåëàòü âûâîä, ÷òî â ñîöèîãåíåòè÷åñêèõ òåîðèÿõ â êà÷åñòâå îñíîâíîãî ôàêòîðà ðàçâèòèÿ ïñèõèêè ðàññìàòðèâàåòñÿ ñðåäà, à àêòèâíîñòü ðåáåíêà íå ó÷èòûâàåòñÿ.

Источник

Лекции.Орг

Биогенетические концепции развития

Большое влияние на возникновение первых концепций детского развития оказала теория Ч. Дарвина, впервые четко сформулировавшая идею о том, что развитие, генезис, подчиняется определенному закону. Затем Э. Геккель и И. Мюллер сформулировали знаменитый биогенетический закон: в ходе внутриутробного развития животное или человек повторяет кратко те стадии, которые проходит данный вид в своем филогенезе.

С. Холл сформулировал подобный закон для послеутробного развития. Теории психического развития, связанные с идеей повторяемости в этом развитии истории человечества, принято называть теориями рекапитуляции, они опираются на идею преформизма.

С появлением трудов Э. Торндайка и И. П. Павлова перестала господствовать идея связывания психического развития только с развертыванием инстинктов. И. П. Павлов показал, что существуют и приобретенные формы поведения, в основе которых лежит условный рефлекс или ряд условных рефлексов. Развитие человека стало сводиться к проявлениям инстинктов и дрессуре. Опыты В. Келера на обезьянах привели к открытию интеллекта у человекоподобных обезьян. На этой почве стали появляться теории, согласно которым психика в своем развитии проходит три этапа: инстинкта, дрессуры и интеллекта. Эти взгляды хорошо прослеживаются в теории развития К. Бюлера. Он связывал три ступени развития, их возникновение не только с созреванием мозга и усложнением отношений с окружающей средой, но и с развитием аффективных процессов, с развитием переживания удовольствия, связанного с действием.

И в современных теориях развития сторонники биологизаторских взглядов, отводя ведущую роль в развитии личности человека его природно-биологическому началу, полагают, что основные психические свойства личности как бы заложены в самой природе человека, определяющей его жизненную судьбу. Генетически запрограммированными они считают интеллект, аморальные черты характера и др. Допущение преформизма мы видим и в теории Ж. Пиаже, который считает, что созревание ума выглядит как нечто биологически детерминированное, и у представителей гуманистической психологии, как, например, А. Маслоу, который, подчеркивая врожденный компонент гуманных потребностей человека (любовь, симпатия, уважение), доказывает, что они имеют инстиктоидную природу, специфическую для человеческого рода.

Социогенетические концепции развития

Истоки социогенетического направления – в идеях философа XVII в. Джона Локка. Он считал, что ребенок появляется на свет с чистой как восковая доска душой. На этой доске воспитатель может написать все, что угодно, и ребенок, не отягощенный наследственностью, вырастет таким, каким его хотят видеть близкие взрослые.

Акцентируя в противовес биологизаторам другой фактор – социальный, авторы социогенетических концепций полагают, что в поведении человека нет ничего врожденного и каждое его действие – это лишь продукт внешней стимуляции. Отсюда, манипулируя внешними раздражителями, можно изготовить человека любого склада. Представителем этой концепции является американский психолог Дж. Уотсон.

На передний план в исследованиях научения, после вхождения в американскую психологию идеи проведения строгого научного эксперимента, по примеру опытов И. П. Павлова, выступила идея сочетания стимула и реакции, условных и безусловных стимулов. Так возникла ассоцианистическая теория научения(Дж. Уотсон, Э. Газри).

Когда внимание исследователей привлекли функции безусловного стимула в установлении новой ассоциативной стимульно-реактивной связи, возникла концепция научения, в которой главный акцент был сделан на значении подкрепления. Это были концепции Э. Торндайка и Б. Скиннера, получившие название бихевиоризм.

Поиски ответов на вопрос, зависит ли научение от таких состояний испытуемого, как голод, жажда, боль, привели к появлению концепций Н. Миллера и К. Хала.

Особым образом преломилась в сознании американских психологов еще одна идея павловского эксперимента – идея построения нового поведенческого акта в лаборатории. Она вылилась в идею «технологии поведения», его построения на основе положительного подкрепления любого акта, выбранного по желанию экспериментатора поведения (Б. Скиннер). Столь механистический подход к поведению полностью игнорировал необходимость ориентировки субъекта в условиях собственного действия, т. е. психического акта.

В классическом бихевиоризме проблема «развития ребенка» специально не акцентируется – там есть лишь проблема научения на основе наличия или отсутствия подкрепления под влиянием среды.

Таким образом, в социогенетических теориях в качестве основного фактора развития психики рассматривалась среда, активность ребенка не учитывалась.

Дата добавления: 2015-10-27; просмотров: 3515 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Читайте также:

Рекомендуемый контект:

Поиск на сайте:

© 2015-2020 lektsii.org – Контакты – Последнее добавление

Источник