Педсовет развитие личности ребенка в свете гендерного воспитания

СУЩНОСТЬ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

Ю.С. Сопранцова

Ростовский государственный строительный университет, Россия

В российской педагогической науке на стыке  XX – XXI столетий появилось новое направление – гендерология, наука, занимающаяся рассмотрением социального взаимодействия между представителями мужского и женского полов, основанных на межполовой социальной предрасположенности.

Понятие «гендер» было заимствовано отечественными исследователями у зарубежных коллег в 1980 году. Впервые это понятие в научную литературу ввел американский педагог Дж. Скотт (Joan Scott), для того, чтобы показать различия социально – ролевых отношений женщин и мужчин.

Современная наука различает термины «пол» и «гендер» (gender). Первое использовалось для обозначения анатомо – физиологических особенностей людей. При помощи этих особенностей все человеческие существа делятся на мужчин и женщин. С развитием научных исследований стало понятно, что с биологической точки зрения между обоими полами больше сходства, чем различий. Большой вес, высокий рост, мускулистая фигура не являются больше показателями мужских отличий. Единственное  значимое биологическое отличие мужчин от женщин это их роль в воспроизводстве потомства.

Но кроме биологических отличий между полами существуют также разделение их социальных ролей, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Для обозначения социального взаимодействия мужчин и женщин  и было заимствовано английское слово «гендер». Быть в обществе женщиной или мужчиной означает не просто обладать различными анатомическими особенностями – это означает обладать предписанными им различные гендерные роли.

Гендерные роли – один из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин [5, с. 61].

В настоящее время нет единой теории гендерных ролей. Характеристики гендерных ролей рассматриваются с точки зрения социологических, биосоциальных и психологических теорий. Но уже имеющиеся исследования позволяют сделать вывод о том, что на формирование и развитие данных гендерных ролей у человека влияют общество и культура. Но термин «гендерные роли» следует отличать от понятия «гендерные стереотипы».

Гендерные стереотипы – сформировавшиеся  в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины [5, с. 62].

Выделяют бинарные оппозиции, которые стереотипно предписываются мужчине и женщине: 1. логичность – интуитивность, абстрактность – конкретность; 2. инструментальность – экспрессивность, сознательность – бессознательность; 3. власть – подчинение; 4. порядок – хаос; 5. независимость, индивидуальность – близость, коллективность; 6. сила Я – слабость Я; 7. импульсивность, активность – статичность, пассивность; 8. непостоянство, неверность, радикализм – постоянство, верность, консерватизм.

Логичность – интуитивность, абстрактность – конкретность. Прежде всего, мужественность соотносится с логичностью, а женственность – с интуитивностью. «Мужское мышление отличается склонностью к обобщениям, абстрактностью… мужчина более рационален» [7, с. 26]. «Мужское и женское самосознание имеет каждое свои отличительные черты: мужчина логичен, полон инициативы; женщина инстинктивна, склонна к самоотданию, мудра нелогической и неличной мудростью простоты и чистоты» [3, с. 265]. В тоже время, женщин интересуют конкретные вещи, они конкретны в своей мыслительной деятельности. Простор женскому интеллекту обычно открывают прикладные и близкие к практике науки.  Такой же взгляд на женскую конкретность можно проследить у В.В. Розанова, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева. Об оппозиции разума, сознательности, логичности мужчины – и сердца, инстинкта, интуиции женщины писали В. Соловьев, В.Ф. Эрн.

Инструментальностъ – экспрессивность, сознательность   – бессознательность. Бытует стереотипное мнение, что женская чувственность, эмпатичность, эмоциональная экспрессивность отличают ее от мужчины с его инструментальной размеренностью, ориентированной на цель и компетентность. Благодаря этим качествам считается, что все женщины более гибки, отзывчивы. Мужчины же более тверды и властны. К этому можно присоединить мнение С. Н. Булгакова о том, что женщина связана с «глубинами бытия». О женской впечатлительности и восприимчивости писали В.Ф. Эрн, П.А. Флоренский и др.

Власть – подчинение. Женскими считались также преданность, жертвенность, терпение, покорность. Мужчину рассматривали как имеющего противоположные качества и потому мужское и женское начала осмысливались в категориях власть – подчинение. «Мужчине приписывается право распоряжаться женщиной, «быть покровителем и вождем», право женщины – «в дар за любовь свою получить мужественного и сильного покровителя»» [8, с. 140]. С.Н. Булгаков, рассматривая власть, выделяет в ней два начала: «Власть двойственна по природе, она знает активное и пассивное начало, слагается из властвования и подчинения… Власть представляет собой обособившееся, утвердившееся в оторванности  своей мужское начало, которому присуща стихия насилия: она умеет только покорять и повелевать, но не любить и сострадать. А соответственно и повиновение влавствуемых, пассивное начало власти принимает черты столь же отвлеченной женскости, угнетаемой и порабощаемой». Проблему господства-подчинения рассматривают также психоаналитики, говоря о садомазохизме. Известно, что Фрейд воспринимал мазохизм как выражение женской сущности.

Порядок – хаос. Кроме того, философский взгляд на гендерную дифференциацию формы и материи выражается в противопоставлении   порядка и хаоса. Так, Н. А. Бердяев, говоря о мужском и женском началах, отмечает «Поскольку мужское начало есть начало оформления, внесения смысла, логоса, строя, лада, поскольку мужественный дух оформляет, дисциплинирует, организует, постольку оно есть начало порядка» [2, с. 116]. Беспорядок и хаос рассматриваются как проявления женского начала: «Дух женственно-пассивный погружает в бесформенный, недисциплинированный, неорганизованный хаос». К этому можно присоединить подобные взгляды В.Ф. Эрна, А. Белого, Вс. Иванова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского. Вместе с тем, современные исследователи женской и мужской психологии не считают, что мужское начало – проявление порядка, а женское – хаоса; каждый пол отличается своим своеобразным типом деятельности. Так, Р. Горски сообщает, что мужчины склонны сначала зафиксировать любую проблему, а лишь затем рассматривать ее, женщины же анализируют взаимоотношения по ходу дела. И если мужчинам свойственно фокусироваться на одной проблеме, то женщины фокусируются на цели, но держат в уме и широкую картину поля действия. У. Штейнберг считает, что в современной культуре очень часто женщин, которые могут думать и наслаждаться мыслительным процессом, обвиняют в мужеподобности. А так как эмоциональные проявления и экспрессивность ассоциируются с женской социально-половой ролью, то в силу устоявшихся традиций они не считаются мужскими. И пока мужчины, переживающие тонкие и глубокие эмоции, будут считаться в обществе женоподобными, они не смогут полностью реализовать свой мощный потенциал с  учетом ограничений, накладываемых на эти «женские» проявления культурой [9, с. 134]. Следует помнить, что как женщина способна развивать свое мышление так, чтобы оно стало эквивалентно  мужскому, так и мужчина, в свою очередь, может  дифференцировать свои потребности и чувства не хуже женщины. Кроме того, следует помнить о разных типах мужчин и женщин, содержащих в различных вариациях фемининные и маскулинные проявления. Только изменение культурных стереотипов поможет полной реализации личности, сочетающей в себе как мужские, так и  женские качества.

Независимость, индивидуальность – близость, коллективность. Важный гендерный стереотип состоит в том, что женщинам свойственно следить в первую очередь не за объектами и решением каких-то задач, а за благополучием людей, составляющих их круг общения. Так, А.Я. Анцупов, А. И. Шипилов [1, с. 345] утверждают, что женщины на первое место ставят отношения между людьми, в то время как мужчины во всех обществах более независимы, доминантны, властны, авторитарны и решительны. Женщины же более осторожны, склонны к подчинению, отзывчивы и демократичны.

Сила Я – слабость Я. Также стереотипно считается, что мужчин и женщин отличают проявления силы их личности. По мнению Флоренского, «женская деятельность в значительной мере, в более значительной, чем мужская, есть деятельность не самой женщины, а других сил в женщине». К этому можно присоединить мнение В. В. Розанова: «Я мужчины – в гору величиной, Я женское… да оно просто прислонено к мужскому  Я». П. Флоренский сравнивает мужское начало с вертикалью, а женское – с горизонталью. Кроме того, подобный взгляд Н. Бердяева на пол прослеживается в его произведении «О назначении человека», где он утверждает, что «женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью. Мужской принцип есть по преимуществу антропологический и личный. Женский же принцип есть по преимуществу космический и коллективный»          [2, с. 67].

Импульсивность, активность – статичность, пассивность. В представлении Аристотеля сила, активность, движение, жизнь исходят из мужского начала, женщина же дает только пассивную материю. Гиппократ поддерживает эту доктрину и выделяет слабое (женское) и сильное «мужское» семя.  Теория Аристотеля просуществовала на протяжении всех Средних веков, вплоть до современной эпохи. Гегель также считает, что два пола должны быть различными: один – активным, другой – пассивным. Пассивность достается женщине. «Вследствие дифференциации мужчина являет собой принцип активный, а женщина – принцип пассивный, ибо она остается в своем неразвернутом единстве». Современные исследователи противопоставляют активность, склонность к риску, деспотичность, импульсивность мужчин и покорность,  пассивность,  зависимость, слабость женщин.

Непостоянство, неверность, радикализм – постоянство, верность, консерватизм. Также в культуре бытует стереотипное убеждение, что женщин отличает консервативность, верность всему состоявшемуся, мужчин же – радикализм, непостоянство. Зиммель отмечает привязанность женщин ко «всему бывшему, состоявшемуся», рассматривает эту проблему в свете бинарных оппозиций: «верность» – «неверность» [6, с. 240].

Итак, философы, антропологи, психологи обосновывают различие полов, различие мужчины и женщины. Но, можем ли мы сказать, что не встречаем логичных женщин и чувственных мужчин; активных, властных, доминантных, агрессивных женщин и пассивных, подчиняющихся мужчин? Социологическое значение понятий мужской – женский получает свое содержание благодаря наблюдению над действительно существующими мужскими и женскими индивидами. Эти наблюдения показывают, что ни в биологическом, ни в психологическом смысле не встречается чистой мужественности или женственности. У каждой личности наблюдается «смесь» биолого-психологических признаков своего и противоположного пола. Современная психология выделяет по четыре полоролевых типа, свойственных мужчинам и женщинам: мужественный, женственный, андрогинный и недифференцированный. Но в то же время, следует понимать, что «двуполое человеческое существо наделено определенным полом, и оно не может соединять в себе противоположные сущности, пока не обретет свою собственную» [4, с. 271]. Эта сущность должна стать тождественной самой себе и принимающей себя во всех аспектах свойств, мужских и женских. На основе деления современной психологией мужчин и женщин на четыре полоролевых типа появилось такое понятие, как гендерный подход.

Гендерный подход – объективный родовой признак политической культуры, свойственной активной представительной демократии, суть которого – учет интересов обоих социально – половых групп общества. [5, с. 71] Суть данного подхода состоит в том, чтобы найти специальные меры для достижения гендерного равенства. Явления, которые происходят в обществе, по-разному влияют на женское и мужское население, вызывая разные их реакции. Осознание этого и есть гендерный подход.

Гендерный подход интенсивно внедряется в образование. Это происходит по двум направлениям: одно из них – высшие учебные заведения, а второе – общеобразовательные школы, лицеи, гимназии, учреждения начального и среднего профессионального образования. Данная тенденция возникла благодаря определенным факторам: социально – культурным, политическим, организационно – финансовым и личностным.

Социально – культурные факторы связаны с изменениями в жизни общества, ролей  и поведения в семье, изменениями самого дискурса в обществе о типично женском и типично мужском.

К политическим факторам относят активизацию независимых женских организаций, проникновение феминистических теорий.

Под организационно – финансовыми факторами подразумевается появление финансовых источников для гендерных исследований, поддержки гендерного просвещения преподавателей.

Личностный фактор – это появление сторонников гендерного подхода в образовании среди педагогов – ученых, разработка ими программ и учебных пособий.

Важной для применения гендерного подхода как такового в учебно-воспитательном процессе представляется теория асинхронной эволюции полов доктора В.А. Геодакяна и положения современной психофизиологии. Автор этой теории считает, что дифференциация полов возникла в ответ на две противоположные тенденции. Первая – это потребность системы сохранить то, что уже было создано, закрепить те признаки, которые выгодны и передать их по наследству. Вторая тенденция – необходимость дальнейшего прогресса и поиска изменений. Эти две тенденции воплощаются в делении всех живых существ на женские и мужские особи. А это деление дает ощутимую выгоду в реализации обеих тенденций. Женщины являются носителями консервативных признаков, а мужчины – эволюционных. Именно поэтому разброс врожденных признаков у женщин значительно меньше, чем у мужчин. Данная теория доказывает то, что, организуя педагогическое взаимодействие без учета половых особенностей воспитанников, преподаватели обрекают своих воспитанников на одностороннее развитие, так как отсутствуют знания о психофизиологических возможностях ребенка. Экспериментальные исследования показали, что наиболее неуспешными в современной системе обучения являются правополушарные мальчики, а наиболее успешными – левополушарные девочки. Наиболее приемлемыми для девочек, особенно левополушарных, являются объяснительно – иллюстративный и репродуктивный методы обучения; академическая подготовка к уроку; задания, ориентированные на механическое запоминание, вербальные способности. При обучении мальчиков, особенно правополушарных, нужно использовать эвристический, исследовательский и проблемный методы; решение пространственных задач, ориентацию на практическую информацию; творческую деятельность.

Литература:

1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. Москва. 2000.
2. Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики. Москва. 1993.
3. Булгаков С. Н. Тихие думы. Москва. 1996.
4. Бадентэр Э. Мужская сущность. Москва. 1995.
5. Денисова А. А. Словарь гендерных терминов. Москва. Информация – ХХ1 век. 2002.
6. Зиммель Г. Женская культура. Т. 2. Созерцание жизни. Москва. 1996.
7. Логинов А. А. Женщина и мужчина. Красноярск. 1989.
8. Розанов В. В. Религия  и культура // Сборник сочинений. Т. 1. Москва. 1995.
9. Штейнберг У. Конфликты, связанные с мужской идентичностью. Москва. 1998.