Основные факторы способствующие развитию личности ребенка локка

Основные концептуальные направления педагогической деятельности Джона Локка

Джон Локк – это знаменитый ученый, внесший серьезный вклад в философские и педагогические учения. Особенное внимание в его исследованиях было уделено вопросам воспитания. Они нашли отражение в двух его научных трудах:

1. «Мысли о воспитании», где излагаются идеи и теории касаемо воспитательной деятельности, построении особой воспитательной системы – элитарного воспитания. Воспитание занимает приоритетную позицию в развитии личности и наделении ее теми свойствами и признаками, которые, затем, проявляются в ее взаимоотношениях с другими людьми и окружающим миром.
2. «Об управлении разумом», где излагаются идеи, согласно которым все взгляды, идеи, принципы, мировоззрение личности не является природным фактором, а формируется только в социальной среде т.е. при тесном взаимодействии с людьми, природой и обществом. Знания и навыки развиваются, при этом, благодаря ощущениям, которые индивид испытывает в социуме и воспринимает органами чувств. Знания не формируются одномоментно. Они складываются из опыта, выступающего основным источником познания.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Все педагогические взгляды Локка можно представить следующим образом:

• Все идеи и пороки не являются врожденными качествами личности;
• Содержание сознания индивида наполняется в процессе его жизнедеятельности, опыта и ощущений;
• Воспитание является приоритетным направлением педагогической деятельности, поскольку оно направлено на всестороннее и гармоничное развитие личности;
• Воспитание нацелено на развитие счастливого ребенка, наделенного качествами добродетели;
• Основной задачей воспитательной работы является развитие здоровой личности;
• Словесные методы воспитания являются неэффективными. Необходим личный пример и практическая самостоятельная деятельность;
• Принуждение в воспитании неприемлемо;
• Основным принципом воспитания является ориентация на получение конкретной пользы.

Джон Локк ввел в педагогическую науку принципы практицизма и рационализма и рассмотрение опыта личности в качестве основы формирования ее основных свойств.

Система элитарного воспитания Джона Локка

Идеи воспитания Локка и его основная концепция прописаны в труде «Мысли о воспитании». В ней также рассматриваются особенности организации обучения.

Джоном Локком была разработана система элитарного воспитания т.е. воспитания истинного джентльмена или делового человека. Данная система базируется на трех китах:

1. Акцентирование внимания на физическом развитии личности. Физическому воспитанию должно быть уделено огромное влияние, поскольку от него зависит здоровье человека, развитие его интеллектуальных навыков и формирование деловых качеств. По мнению педагога, только в здоровом теле можно развить здоровый дух.
2. Воспитание нравственности. Нравственные свойства личности должны развиваться и воспитываться в процессе обучения личности.
3. Образование необходимо для формирования навыков делового общения.

Процесс нравственного воспитания Локк исследовал с позиции формирования верного представления о добродетели личности. Нравственность не сводится к формированию только душевных качеств, она теснейшим образом связана с мыслительной сферой, воспитанием разума, который является двигателем во всех сферах жизнедеятельности индивида, определяя его поведение, поступки.

Нравственная добродетель предполагает воспитание тех качеств, которые являются полезными и необходимыми для жизнедеятельности личности, формируют ее благопристойность и честь, вежливость, такт, честность, добродушие. В качестве средств воспитания, Локк предлагает использование окружающей обстановки, настраивающей на продуктивный лад, и обязательную демонстрацию личных примеров. Учащийся должен видеть, что слова педагога это не просто пустой звук. Они являются фактором, отражающим силу и авторитет педагога, а потому должны быть подкреплены личным примером т.е. учащийся должен видеть, что все сказанное применяется в практической жизнедеятельности и несет положительный эффект, что оно важно и необходимо для развития.

Локк рассматривал образование, как среду, в которой должен развиться грамотный образованный человек, способный к практической деятельности. воспитание должно способствовать формированию деловой личности, которая обладает навыками толкового ведения дел, предусмотрительностью, предприимчивостью.

Джентельмен в элитарной системе воспитания должен был быть дворянского происхождения, но с развитыми качествами буржуазного дельца. Иными словами, личность должна быть воспитана так, чтобы в ней гармонично сочеталась утонченность натуры, навыки поведения и обращения с деловыми качествами, умением вести предпринимательскую деятельность.

Интеллектуальное воспитание, по мнению ученого, должно соответствовать особенностям характера личности и быть нацелено на становление образованной личности, наделенной деловыми качествами.

Воспитание обязательно дополняется религиозной ориентацией. Личность должна освоить роль религии, но не с точки зрения выполнения обрядов и следования культам, а формирования уважительного отношения к Богу, выражения почтения высшему существу, понимания его значимости.

В процессе обучения огромное внимание отводилось развитию трудовых навыков. Трудолюбие рассматривалось в качестве ведущего фактора развития личности. Труд – основа жизнедеятельности. Он помогает устранить праздность. Трудовое воспитание ориентировано на привитие трудолюбия, уважительного отношения к труду, как чужому, так и собственному, осознания его приоритетного места в жизни и необходимости освоения какого-то ремесла.

Свои педагогические взгляды Локк изложил в книге «Мысли о воспитании». Роль воспитания огромна. Локк хотел воспитывать не простого человека, а джентльмена, умеющего «вести свои дела толково и предусмотрительно», для чего должен обладать качествами буржуазного дельца и отличаться «утонченностью в обращении». Джентльмен должен получить физическое, нравственное и умственное воспитание, но не в школе, ибо школа, считал Локк,— это учреждение, где собрана «пестрая толпа дурно воспитанных порочных мальчиков всякого состояния». Настоящий джентльмен воспитывается дома, ибо «даже недостатки домашнего воспитания несравненно полезнее приобретаемых в школе знаний и умений».

Огромное значение Локк придавал физическому воспитанию. «Здоровье необходимо нам для профессиональной деятельности и счастья»,— говорил он и предлагал тщательно разработанную, стоявшую на уровне науки того времени систему. Необходимо, считал он, с раннего детства закалять ребенка, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, невзгоды, перемены. Локк подробно обосновал значение строгого режима в жизни ребенка давал советы, как нужно его одевать, кормить, протестовал против изнеживания детей. Правильное физическое воспитание способствует выработке мужества и настойчивости. «Джентльмен должен быть воспитан так, чтобы во всякое время быть готовым надеть оружие и стать солдатом»,— писал Локк.Настоящий джентльмен, считал он,— это тот, кто умеет достичь собственного счастья, но в то же время не препятствует в этом другим. Поведение джентльмена должно быть разумно, он должен уметь руководить своими страстями, быть дисциплинированным, уметь подчинять себя велениям рассудка Но в трактовке Локка «буржуазный рассудок есть нормальный человеческий рассудок…». Выработка характера, развитие во­ли, нравственное дисциплинирование — важнейшие задачи воспитания. Нельзя потворствовать ребенку, но нельзя и не удовлетворять его законных пожеланий. Первоначально власть воспитателю над ребенком дадут «страх и уважение», а затем, в более зрелые годы, эту власть будут поддерживать «любовь и дружба».

Главными воспитательными средствами всегда будут не рассуждения, а пример, среда, окружение ребенка. Для достижения положительных результатов в воспитании следует внимательно изучать индивидуальные особенности ребенка, наблюдать за ним, когда он ничего не подозревает, чтобы заметить его преобладающие страсти и господствующие наклонности»; надо выявлять у детей различные качества, «сообразно различиям этих качеств должны различаться и ваши методы», писал Дж. Локк.

Он считал необходимым бороться с детскими капризами и ленью, ни в коем случае не удовлетворять настойчивые желания ребенка, если они сопровождаются плачем. Надо быть внимательным к малышу, понять, чем вызван каприз, установить, чем “обусловлена его леность. Чтобы привлечь ребенка к занятиям воспитатель должен найти, что именно может заинтересовать его. Локк выступал противником телесных наказаний, считая, что «рабская дисциплина создает и рабский характер». Но в случаях упорства и открытого неповиновения он допускал телесные наказания.

Как человек своего времени Локк придавал большое значение религиозному воспитанию, но считал, что главное — не приучать к обрядам, а вызывать любовь и почтение к богу как высшему существу. Большое значение имеют детские вопросы, к которым надо относиться со всем вниманием, не давать лживых и уклончивых ответов. Необходимо развивать у детей способность к самостоятельным суждениям. Воспитанный таким образом джентльмен, по мнению Локка, будет тем новым человеком, которому суждено крепить могущество буржуазной Англии.Он считал необходимым изолировать будущего джентльмена от влияния «грубой массы», от детей простолюдинов. Нескрываемое презрение Локка к народу отчетливо выражено в его записке о рабочих школах для комиссии по делам промышленности и колоний. Комиссия, кроме чисто экономических вопросов, разрабатывала «метод привлечения бедных королевства к труду».

Локк составил проект закона о бедных, в котором указывал, что следует применять жесткие меры против нищих и бродяг, получающих пособие от приходов, заставлять «лентяев работать». Он предложил целую систему наказаний, которым считал возможным не подвергать только детей до 14 лет: их надо устраивать в рабочие школы. По мнению Локка, в каждом приходе следует организовать рабочие школы, куда в обязательном порядке направлять тех детей (с 3 до 14 лет), родители которых обращаются за пособием в приход. Эти дети будут питаться в школе только «хлебом досыта». В холодное время, если это будет признано нужным, можно добавлять к этому немного теплой кашицы. И эту скудную пищу дети должны отработать: прясть, вязать и т. д. Изделия детей нужно продавать, и это, по расчетам Локка, будет окупать их содержание. Особенно важно, указывал он, что детей из школы очень удобно будет водить в церковь под надзором учителей, что станет сильным воспитательным средством. Мастера со стороны смогут брать себе учеников за плату, вносимую в школу. Следовательно, дети будут работать на мастеров и фабрикантов.

Итак, педагогическая теория Локка четко определила цели и характер воспитания джентльмена, представителя пришедшей к власти буржуазии, в ней подробно разработаны вопросы его физического, нравственного и умственного воспитания. В то же время детям трудящихся Локк предлагал давать только трудовое и религиозное воспитание.

Впервые вопрос о факторах формирования человека становится предметом философско-педагогических исследований в XVII в., когда зарождается научная педагогика. Ее основоположник, Я. А. Коменский, исходил из идеи природного равенства людей и наличия у них природных дарований, нуждающихся в развитии. Воспитание и образование, по Коменскому, как раз и должны способствовать совершенствованию человеческой природы.

Миогоаспектность и сложность проблемы факторов развития личности попытался осмыслить Джон Локк. В своем философско-педагогическом сочинении “Об управлении разумом”[1] он признает наличие различных природных способностей у людей. Важнейшим средством их развития он считает упражнение и опыт.

“Мы рождаемся на свет со способностями и силами, позволяющими делать почти все, – пишет по этому поводу Локк, – но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чем-либо и вести нас к совершенству”.

Философ полагал, что даже такие преимущества, как природные дарования, в большей своей части являются продуктом упражнения и практики, а различия в разуме и способностях людей обусловлены не столько природными задатками, сколько приобретенными привычками. Определяющим фактором человеческого совершенствования Локк признает воспитание.

“Я думаю, – пишет философ, что в отношении природных дарований люди во все времена были одинаковы. Мода, обучение и воспитание вносили значительные различия в разные периоды существования разных стран и создавали большие различия в отношении искусств и наук между поколениями”.

Но традиционное воспитание не выполняет своих функций и направлено скорее на унижение человека, умаление достоинства его природы. Истинное обучение и воспитание, по мнению Локка, должно упражнять ум. В то же время роль социальных факторов в развитии человека Локком явно недооценивается. Онневидит существенных различий между естественным состоянием и государственной организацией общества и приходит к выводу о неизменной, вечной природе человека. Фактически философ утверждал индивидуалистический атомизм, который разбивает человеческое общество на рассеянные фрагменты. По Локку, каждый человек “играет себе на руку”, и люди являются не обществом, а “случайной коллекцией человеческих атомов, каждый из которых идет собственной дорогой”.

Джозеф Пристли (1733–1804) в отличие от Локка находит различия между естественным и общественным состоянием людей чрезвычайно существенными. Человек, лишенный общественных связей, не способен к совершенствованию, ибо от поколения к поколению каждый делает то же самое, что делал другой. Условия для человеческого совершенствования создаются в обществе разделенного труда, в котором каждый может сосредоточиться на одном предмете, отвечающем его способностям, что позволяет достичь большего совершенства. В результате способности всех находят свое полное применение.

Незаменимость социальной среды как фактора формирования личности подчеркивал ирландский философ Джон Толанд (1670–1722). По его мнению, ни один человек не может ни хорошо, ни счастливо, ни вообще жить без помощи и содействия других людей. Толанд верил в силу образования и воспитания и предлагал предоставить одинаковые возможности всем людям в отношении образования, путешествий, общения.

Французский философ Жюльен Офре де Ламетри (1709– 1751) полагал, что факторами, влияющими на формирование человека, является его природная организация, среда обитания (климат), а также социальная среда и воспитание. Но определяющее значение в становлении человека принадлежит природе: “Мы получаем ценные качества только благодаря ей, мы обязаны ей всем, что мы из себя представляем”[2]. Отметим попутно, что де Ламетри был одним из немногих философов, кто полагал, что на развитие личности влияет климат: он может помочь человеку как улучшить свою породу, так и способствовать вырождению. Согласно Ламетри, природные задатки определяют все качества человека. Есть люди, которых природа более щедро наделила своими дарами. Но если человека изолировать от общества и не дать образования и воспитания, то преимущества его природной организации не смогут реализоваться. С помощью упражнений человека можно научить чему угодно. У многих последователей великого француза можно найти повторение его метафорической формулы соотношения природных задатков и воспитания: с помощью образования и воспитания “отшлифовался необделанный алмаз нашего ума”. Природа человека и воспитание взаимосвязаны и взаимообусловлены, одно без другого не представляет никакой ценности.

Наиболее четко разные позиции, касающиеся соотношения факторов формирования личности, обнаружились в полемике французских философов Клода Анри Гельвеция и Дени Дидро. В трактате “Об уме”[3] Гельвеций выясняет, что могут сделать для развития ума природа и воспитание. Природу он рассматривает как силу, одарившую человека всеми чувствами. Различия в природной организации людей существуют лишь в том смысле, что у них по-разному устроены органы чувств. У людей, которых Гельвеций называет “нормально организованными”, умственное превосходство не связано с большим или меньшим превосходством чувств. Более тонкие чувства, по его мнению, могут повлиять не на обширность ума, а на его род и сделать одного ботаником, а другого историком. Умственное неравенство людей “в среднем нормально организованных” Гельвеций склонен объяснять причинами духовного порядка, прежде всего воспитанием и формой правления. Итогом размышлений философа на данную тему является известная формула: “Тем, чем мы являемся, мы обязаны воспитанию”. Среди других факторов Гельвеций обращает внимание на “стихийных воспитателей”. К ним он относит климат, форму правления, а также место, занимаемое молодым человеком в свете, его бедность или богатство, посещаемое им общество, наконец, его друзей, прочитанные им книги, и, чисто по-французски, – его любовниц. Появление этих “воспитателей” определяется случаем.

Дидро подвергает сомнению заключение Гельвеция о том, что все различия между почти одинаково организованными индивидами зависят от воспитания. Огромную роль в развитии ребенка играют его естественные склонности, которым нельзя препятствовать, иначе может сформироваться посредственная личность. Дидро также не согласен с преувеличением роли случая в формировании характера, ибо случайность, значение которой явно переоценил Гельвеций, противоречит тезису о всемогуществе воспитания. Выставлять воспитание исключительной причиной различия умов, единственной основой гениальности, таланта и добродетели, а успех воспитания и формирования характера предоставить случаю – значит обращать все в ничто и одновременно высмеивать и восхвалять воспитателей, утверждает Дидро. Философ не признает общество особым фактором развития личности. По его мнению, древнейшей формой социального бытия людей является “естественное состояние”, когда все отношения между людьми регулировались одними только естественными законами. Поэтому Дидро не видит особых возможностей общества в формировании человека[4].

Жан-Жак Руссо выделил три основных фактора формирования личности: природа, люди и окружающие вещи. Природа развивает способности и чувства ребенка, люди учат, как ими пользоваться, а воспитание со стороны вещей способствует обогащению опыта. Определяющим фактором философ считает природную организацию. Разнообразие умов и дарований создано самой природой, и потому не следует изменять характер ребенка или подавлять его природные качества, напротив, их надлежит как можно более развивать. Руссо был противником принуждения по отношению к ребенку, дабы не помешать саморазвитию природных способностей индивида. Управлять поведением детей он предлагает при помощи “ига необходимости”, которое является более жестким и неумолимым, чем внешние правила поведения. Главное предназначение воспитания состоит в том, чтобы следовать за саморазвитием детской природы, а высшее искусство наставника – уметь ничего не делать с ребенком. Руссо отрицательно относится к возможностям культуры и общества в формировании человека. По его мнению, это искусственные образования, способные извратить человеческую природу[5].

Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ, 1694–1778) рассказал о том, как воспитанный среди природы “естественный человек” был сломлен цивилизованным обществом. В разрешении проблемы факторов формирования личности Вольтер не был оригинален и считал, что человек всецело определяется воспитанием, примерами, правительством, под власть которого он попадает, наконец, случаем. Это не помешало философу-скалозубу родить крылатую фразу: “От всякого воспитания, друг мой, спасайся на всех парусах”. Конечно, он не сбрасывал со счетов и влияние предрасположенности души, зависящей от органов тела: склад нашей души, а не наше положение, утверждал Вольтер, делает человека счастливым[6].

Выдающийся немецкий философ Иммануил Кант (1724– 1804) важнейшим фактором формирования личности считал воспитание. Необходимость воспитания обусловлена тем, что человек от природы не является добродетельным и имеет лишь задатки совершенного существа, следовательно, совершенство и добродетель нужно воспитывать. Говоря о воспитании, Кант учитывал некую раздвоенность человека, принадлежащего одновременно к чувственно воспринимаемому (феноменальному) миру и к миру “вещей в себе” (ноуменальному). Принадлежность к первому миру делает человека игрушкой внешней причинности, т.е. законов природы и установлений общества. Принадлежность ко второму миру обеспечивает свободу. Задача воспитания состоит в формировании человека, который бы в своей жизни руководствовался не соображениями внешнего порядка, а долгом. Именно поэтому Кант в качестве меры воспитания определяет не сравнение воспитанника с другим человеком (“какой он есть”), а соотнесение с идеей (“каким он должен быть”)[7].

Таковы мысли лучших европейских ученых об условиях и факторах, определяющих развитие и формирование человека. Философы более позднего времени лишь уточняли основные взгляды великих предшественников, иллюстрировали их многочисленными и часто весьма остроумными примерами. В итоге мировая философия пришла к выводу, что главными факторами, определяющими развитие человека, являются природная организация и воспитание. О влиянии на этот процесс общества, среды в широком понимании, климата, правительства, политики мнения разделились. Позднее философы стали обращать внимание на то, что многое зависит от активности самого человека, объема и характера выполняемой им деятельности, направленной на самоформирование, воспитание самого себя. В XIX– XX вв. исследователи установили ряд важных зависимостей, выражающих закономерные связи между процессом развития и его результатами, с одной стороны, и причинами, влияющими на них, – с другой.

В отечественной педагогике и психологии ощутимых результатов в изучении развития школьников добились Π. П. Блонский, Л. С. Выготский, Г. С. Костюк, С. П. Рубинштейн, А. Р. Лурия. Заметный след в науке о развитии оставили зарубежные исследователи Л. Термен, Э. Геккель, Ф. Мюллер, Й. Шванцара.

Детерминанты развития. Почему различные люди достигают различного уровня развития? От каких условий зависят этот процесс и его результат? Длительные исследования позволили вывести общую закономерность: развитие человека детерминировано внутренними и внешними условиями. К внутренним условиям относятся физиологические и психические свойства организма. Внешние условия – это окружение человека, среда, в которой он живет и развивается. В процессе взаимодействия с внешней средой изменяется внутренняя сущность человека, формируются новые взаимоотношения, что, в свою очередь, приводит к очередному изменению – и так без конца. Соотношение внешнего и внутреннего, объективного и субъективного бывает разным в различных формах проявления жизнедеятельности личности и на разных ступенях ее развития.