Назарбаев об интеллектуальном развитии ребенка

07.04.2016

Президент Н.А. Назарбаев об интеллектуальном потенциале Казахстана

          Опыт развитых в материально-техническом и демократическом отношениях стран, показывает, что образование и наука в них всегда предшествовали технологическим и социальным рывкам и революциям, а достигнутый уровень технологического и социального развития требовал приращения образования и новых научных знаний. Любая страна, достигшая высот в техническом, технологическом и социальном прогрессе, обязана этим, прежде всего, своему интеллектуальному потенциалу. Если в ней всесторонняя образованность населения и его склонность к научному творчеству, повсеместно поддерживаются и стимулируются, то безусловно она прорывается в группу развитых стран, признаваемую мировым сообществом.

         Для стран, отставших в своем технологическом и социально-экономическом развитии, повышение интеллектуального потенциала необходимо, прежде всего, для успешного заимствования передовых достижений техники и социокультурного развития. Современный мир, характеризующийся открытостью стран друг для друга, предоставляет широкие возможности для обмена научно-технической и социально-культурной информацией, для усвоения которой необходим соответствующий уровень образования, специальной, технической и научной подготовки.

         Интеллектуальный потенциал общества по его направленности на объекты воздействия можно условно разделить на три большие сферы, одна из которой обращена на область материального производства, то есть на экономику. Другая – обращена на область духовного творчества – культуру. И, наконец, третья – обращена на социально-политическое обустройство общества.

         В зависимости от того, какой сфере интеллектуального потенциала отдается предпочтение в тот или иной период жизни общества, его развитие происходит под лозунгами либо технологической революции и перестройки экономики, либо культурного Ренессанса, либо торжества демократии. Разумеется, нельзя абсолютизировать ту или иную сферу интеллектуального потенциала общества и представлять дело так, будто внимание целиком сосредотачивается исключительно на одной из этих сфер. Тяжелые или благополучные периоды жизни общества предопределяют соответствующие приоритеты в развитии интеллектуального потенциала страны.

         Видимо, этим обстоятельством обусловлено то, что Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, в целом, уделяя большое внимание интеллектуальному потенциалу страны в разные периоды независимого развития Казахстана менял акценты по проблемам его развития  и использования.

         В начале девяностых годов ХХ века Казахстан, как все постсоветские республики, оказался перед необходимостью выбора социально-экономического и общественно-политического путей развития. Исторический опыт государственного строительства, начавшийся с образования Казахского ханства в середине XV века, и вобравший в себя периоды его расцвета и упадка, в большей степени был воодушевляющим примером, нежели практическим политическим ориентиром для казахстанского государства, которому предстояло действовать в новых общественных условиях, в новом мировом соообществе, при новом этническом составе населения, для которого Казахстан стал Родиной. Социалистическая экономика, основанная на монопольной государственной собственности с планово-распределительными и административно-командными механизмами, показала свою полную несостоятельность.

     В значительной степени, судьбоносный для страны выбор осложнялся искривлениями общественного сознания под мощным идеологическим воздействием компартии, хотя следует отметить, что в         1930-1940-е годы была успешно проведена кампания по ликвидации безграмотности. В связи с этим Н.А. Назарбаев выступая 12 октября 1990 года на торжествах по случаю 70-летия Казахской ССР отмечал: «все дети школьного возраста сели за парты, была ликвидирована безграмотность взрослого населения. В социальное творчество были вовлечены миллионы тех, кто еще вчера был на самом низу общественно-культурной жизни. Но была и обратная сторона медали, сказать о которой необходимо. Идеологическая направленность культурной революции способствовала унификации сферы материальной культуры, стандартизации образа жизни, психологии и мышления людей, исходных принципов различных направлений творческой деятельности».

       Интеллектуальный потенциал, сделавший в эти годы гигантский скачок в своем развитии, одновременно оказался в узких и строго очерченных рамках, установленных партийной идеологией. Более того, интеллектуальный потенциал казахского народа два раза отбрасывался назад, когда 1928-1930 годах был введен латинский алфавит взамен алфавиту, основанному на арабской графике, которым казахи пользовались издревле и в 1940 году, когда латинская письменность была заменена кириллицей. Взрослое население того времени практически дважды, помимо своей воли, автоматически становилось безграмотным. Народ пережил и это испытание.

       В этих условиях переход к демократической политической системе и рыночным отношениям, о необходимости которого Н.А. Назарбаев заявлял неоднократно с самого начала девяностых годов двадцатого столетия, помимо других факторов затруднялся еще незрелостью общественного сознания. Интеллектуальный потенциал общества, деформированный прежним режимом в части социально-экономической и социально-политической ориентации, с трудом воспринимал его новаторские идеи. Некоторые, хорошо осознавая суть грядущих перемен, открыто сопротивлялись им, преследуя личные, в том числе, корыстные цели.

      Но даже в условиях такого низкого уровня интеллектуального потенциала Н.А. Назарбаев не оставляет надежды на научное обеспечение проводимых в экономике реформ. Низкий уровень экономической науки, не позволяющий ей разработку научно обоснованных практических рекомендаций по модернизации экономики, подталкивает к принятию нестандартных решений, ведущих, в конечном  счете, к научному обеспечению экономических реформ. Эту идею Глава государства озвучил следующим образом еще в 1993 г., выступая перед Верховным Советом 12 октября 1993 года: «Я убежден в необходимости научного обеспечения проводимых реформ, и его разработка на должном уровне во многом будет зависеть от притока в науку свежих, молодых сил, которые уже появляются. Успех в реализации гибкой экономической политики будет достигнут, во-первых, благодаря системе государственной бюрократии, укомплектованной выдающимся «человеческим материалом». А во-вторых, благодаря подкреплению этой системы слоем ученых-практиков, их общей предрасположенности к уважению реальной действительности, а не к безоглядному погружению в абстрактные дискуссии».

         Эти суждения можно безошибочно распространить и на сферу политических отношений, где главным был вопрос строительства нового независимого государства.

         В итоге экономические структуры, управляемые государством, государственные органы, особенно, тесно связанные с производством быстро стали пополняться  перспективными кандидатами и докторами наук, в том числе, с дипломами зарубежных вузов, которые своей повседневной творческой и управленческой деятельностью доказали продуктивность идеи Президента именно таким образом использовать интеллектуальный потенциал страны для преодоления кризисных явлений в обществе. Разумеется, эти ученые, прошедшие хорошую научную школу,  цвет нации, впоследствии занявшие высокие государственные должности, не имеют ничего общего с кандидатами и докторами наук, умудрявшимися защищать свои диссертации не отрываясь от своих, многолетиями занимаемых государственных  должностей.

         Проявляя последовательность в реализации своего курса на интеллектуализацию общественных процессов Глава государства заявил в своем выступлении перед Ассамблей народа Казахстана в 1996 году : «Наука является важнейшим стратегическим ресурсом нашей суверенной республики. Причем данный ресурс требует особого отношения со стороны государства из-за специфичности и, в лучшем понимании этого слова, консервативности сложнейшего организма, называемого наукой. Понимание ее роли и значения в становлении и укреплении нашей государственности, в процессах изменения социально-экономических отношений, формировании интеллектуального потенциала страны, развитии экономики объективно привело к принятию решения о совершенствовании структуры управления наукой и мер по ее укреплению».

         В ближайшем или в отдаленном будущем результаты науки находят отражение в общественной практике, воплощаются в жизнь. Только ее невостребованность обществом порождает иллюзию, что наука есть некая обособленная структура. Действительно, в советское время сотни научно-исследовательских институтов академического и отраслевого профилей, тысячи опытно-конструкторских учреждений из-за бюрократических проволочек, отсутствия заинтересованности производственных предприятий, годами не могли внедрить в практику результаты своих разработок. Отсюда отставание страны в техническом и технологическом отношениях, «утечка мозгов» за рубеж, склонность к абстрактному теоретизированию и мелкотемью. Из-за закрытости советского общества узким был ручеек научной и научно-технической информации за рубеж и из-за рубежа. Интеллектуальный потенциал страны не был востребован или же востребован избирательно по указанию центральных партийных органов.

        Осуждая подобные пороки закрытого общества, препятствовавшие развитию науки и, следовательно, интеллектуального потенциала Н.А. Назарбаев выступая в 1996 году в МГУ верно отмечал: «Наука как социокультурное явление переживает драматический период адаптации к открытому обществу, впрочем, как и многое другое в новых независимых государствах, хотя глубокое генетическое родство свободной науки и открытого общества очевидно».

    Таким образом, даже в кризисный период начала годов, когда  для широкомасштабного развития науки и образования не было возможностей, Глава государства акцентируя внимание государственных органов, научной и педагогической общественности на безусловной высокой роли интеллектуального потенциала страны в решении проблем экономической и социально-политической жизни, способствовал его сохранению и развитию.

Еркеш Нурпеисов,

главный научный сотрудник Института истории государства КН МОН РК, кандидат юридических наук, доцент.

Марал Томанова,

научный сотрудник Института истории государства КН МОН РК, магистр социологии