Наблюдения за развитием душевных способностей ребенка тидеман

Наблюдения за развитием душевных способностей ребенка тидеман thumbnail

Библиографическое описание:

Жарова, Д. В. Анализ стратегий исследования психического развития ребенка в работах британских ученых XIX века / Д. В. Жарова. — Текст : непосредственный // Психология: традиции и инновации : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Уфа, октябрь 2012 г.). — Уфа : Лето, 2012. — С. 9-15. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/35/2674/ (дата обращения: 13.11.2020).

Любая наука определяется не
только своим предметом, задачами, но и набором присущих ей методов.
Шотландский психолог XIX
века Вильям Болдуин Друммонд писал, что «главной чертою
научного метода является тщательное собирание фактов, их соотношение
и последовательность. Лишь после того, как большое количество фактов
собрано, надлежащим образом расположено, рассмотрено и
классифицировано, мы можем формулировать те сжатые описания
наблюдаемых явлений, которые называются «законами» [3, с.
86]. Становление и развитие педагогической психологии в Англии
требовало объективных методов изучения психического развития детей.
По своей достоверности и объективности они не должны были уступать
естественнонаучным (например, методам антропометрии).

Детская психология начиналась с простого
наблюдения за детьми. На протяжении длительного времени наблюдение, в
частности дневниковые записи, были единственным методом исследования
психического развития детей. Огромный фактический материал о
развитии ребенка в раннем возрасте был собран родителями, известными
психологами в результате длительных наблюдений над собственными
детьми. Анализируя значение первых биографических дневников
(Т.Тидеман «Наблюдение над развитием
душевных способностей у детей», Ч.Дарвин
«Биографический очерк одного
ребенка», 1877, В. Прейер «Душа ребенка», 1881)
можно сказать, что их появление стало поворотным пунктом в изучении
детства. Во всех вышеупомянутых дневниках были описаны особенности
поведения детей, проанализированы различные новообразования,
характерные для ребенка в различные моменты его жизни, дана более или
менее объективная картина возникновения и изменения психических
процессов и состояний ребенка. В.Б. Друммонд считал индивидуальный
или биографический метод одним из наиболее эффективных и понимал под
ним последовательное и целенаправленное изучение одного
ребенка на протяжении длительного времени. Длительное
систематическое наблюдение за одним и тем же ребенком, ежедневная
регистрация поведения, доскональное знание всей истории развития
ребенка, близость к ребенку, положительный эмоциональный контакт с
ним – все это составляет положительные стороны проводившихся учеными
наблюдений. Факты и сведения, полученные ими, имеют огромную ценность
для исследователей, педагогов, психологов и родителей. Но есть и
отрицательные моменты: разные авторы, наблюдая детей, ориентировались
на различные цели, не было единого алгоритма и техники наблюдений, а
интерпретация полученных данных часто носила субъективный характер,
что затруднило нахождение единого мнения и точек соприкосновения [4,
с. 125]. Подавляющее большинство авторов дневников не пытались
интерпретировать и использовать в научных целях полученные факты, для
того чтобы построить, подтвердить или опровергнуть определенную
теоретическую концепцию, и их работы «оказывались совершенно
непригодными как раз там, где молодая наука наибольше нуждается в
обосновании, – в вопросах о развитии душевной жизни в первые годы»
[3, с.74]. Именно поэтому для изучения психического развития детей
стали разрабатываться новые методы.

Психологические идеи Джеймса Селли в целом являли
собой продолжение традиций психологии как науки о душевных явлениях,
которая использует 2 метода исследования: субъективный метод познания
души (прямой, внутренний) наблюдает явления собственной души, нашей
внутренней жизни. Английский психолог назвал
этот метод – интроспекция (самонаблюдение) – субъективный
(прямой, внутренний) метод познания души. Несмотря на свою
популярность, данный метод не мог претендовать на использование при
изучении душевной жизни детей, так как имел дело с сознанием ребенка,
совершенно отличающимся от сознания взрослого человека. Как считали
многие исследователи большую помощь в преодолении этой трудности
может оказать воспоминание взрослого человека о собственном детстве:
«Если бы у нас не оставалось совсем никаких воспоминаний о том,
что пережито нами в детстве, то истолкование многого, что дети
говорят о самих себе, свелось бы к одним только догадкам о процессах,
происходящих в детской душе» (Селли, 1902, с.22). Однако в
научности и целесообразности такого подхода как источника получения
сведений и фактов науки сомневались многие исследователи. Принимая и
используя данный метод в качестве исследования психической жизни,
Джеймс Селли всё же отмечал: «Я не верю в точность и
достоверность наших воспоминаний, когда мы в более зрелом возрасте
воспроизводим то, что с нами случалось в детстве. Наше более позднее
«я» мешает нам ясно представить себе и понять наше более
раннее «я» [9, с. 21].

Уровень развития теории определяет стратегию исследования в науке.
Это полностью относится и к детской и педагогической психологии, где
уровень теории формирует цели и задачи этой науки. Сначала задача
детской психологии заключалась в накоплении фактов и расположении их
во временной последовательности. Этой задаче соответствовала
стратегия наблюдения. Изучив предшествующий
опыт, исследователи пришли к выводу, что наиболее эффективным методом
получения информации об особенностях детского развития можно считать
наблюдение – объективный (косвенный, внешний) способ
познания души. Этот метод, по сравнению с самонаблюдением и
воспоминаниями собственного детства, был более надежен и адекватен
целям исследования. Однако и его применение требовало практических
навыков. Наблюдения над детьми, как уже
говорилось выше, практиковалось давно, но действительную научную
ценность представляет лишь правильно поставленное наблюдение,
отвечающее на вопросы: кто, как и что должен наблюдать? Поэтому
исследователи детского развития уделяли особое внимание принципам
научного наблюдения, поставив вопрос о критериях научности
психолого-педагогического знания о детях. Английский психолог Дж.
Сёлли считал, что изучение детства должно строится на тщательном
постоянном наблюдении, однако выводы могут быть сформулированы только
после сбора достаточного количества фактического материала. «Но
наблюдения над детьми никогда не сводятся только к тому, чтобы
смотреть. Даже улыбка должна быть истолкована, как улыбка, лишь
посредством умозаключения» [7, с.17]. Но и в процессе
наблюдения ученый будет сталкиваться с разнообразными трудностями,
которые можно преодолеть, если исследователь детской природы
соединяет в себе качества хорошего наблюдателя с желанием достигнуть
цели. В.Б. Друммонд считал, что в процессе наблюдения можно
получить наиболее ценные сведения о ребенке в различных жизненных
ситуациях. Но этот процесс, по мнению психолога, требует большой
осторожности и факты, полученные в ходе наблюдения должны
подвергаться самой тщательной проверке, прежде чем применять
полученные результаты на практике [3, с.59].
Учитывая все особенности метода наблюдения и требования,
предъявляемые к исследователю можно сделать вывод, что человек,
несведущий в психологии, хотя и может помочь ученому в накоплении
фактов, однако не в состоянии на основании отдельных, хотя бы самых
тщательных и достоверных наблюдений над развитием ребенка, вывести
законы психического развития. Дж.Селли и В.Б. Друммонд придерживались
мнения, что исследованиями, имеющими чисто экспериментальный
характер, могут заниматься толькоспециалисты. Дж. Селли считал, что
залог развития науки – психологическая подготовка специалистов.

Сравнив идеи шотландского психолога В.Б. Друммонда и Дж.Селли, можно
выделить общие методические правила, которые необходимо соблюдать при
объективном наблюдении: предельная внимательность к ребенку; при
интерпретации полученных результатов, исследователю необходимо
проводить сравнительный анализ результатов исследования у разных
групп детей, учитывая влияние места и времени, методов воспитания и
многих других характеристик, а не слепо переносить результаты с одной
группы детей на другую; полностью исключить субъективизм
исследователя. Данный критерий широко используется в современных
психолого-педагогических методах.

Читайте также:  Значение биологического фактора в развитии психики ребенка

Ориентируясь на запросы теории и практики, метод
наблюдения претерпел изменения, и постепенно приобрел две формы:
качественный (собираются продолжительные наблюдения за всеми
проявлениями душевной жизни одного ребенка), и количественный
(предпринимаются массовые исследования каких-либо отдельных,
определенных проявлений). Назревающая потребность в получении более
обширного числа фактов из различных сторон психической и физической
жизни ребенка, привела к заимствованию из статистики метода массовых
опросов. Опросные листы были обращены как непосредственно к ребенку,
так и к наблюдателю. При пользовании
методом опроса важнейшим моментом было грамотное составление
опросника. Однако практика показывала, что достигнуть этого было
нелегко. В.Б.Друммонд считал, что «лишь путем опыта мы, можем
открыть, в каких направлениях этот метод исследования оказывается
полезным, и в каких – нет» [4,с.29]. Кроме В.Б.
Друммонда, опросные листы использовали Ч.Дарвин, Ф.Гальтон,
Ст.Холл и другие. Учеными был составлен конкретный алгоритм
применения данного метода, первоначально выбирался вопрос, затем
выяснялось отношение детей к нему, полученные результаты
анализировались, группировались, на основе чего давалось обобщение и
вывод, разрабатывались дальнейшие рекомендации, и выяснялось значение
полученных результатов для психолого-педагогической практики. Но
вскоре метод опросов подвергся критике, главным
образом зато, что при его использовании нет возможности
контролировать правдивость ответов, а среднестатистические данные,
полученные в процессе исследования, не дают адекватного представления
о ходе детского
развития.

Уже в конце XIX
века многие исследователи пытались выяснить движущие силы
развития, но для решения этой задачи не было объективных
возможностей. Стратегия наблюдения привела к накоплению разнообразных
фактов, которые необходимо было привести в систему, выделить этапы и
стадии развития, чтобы затем выявить основные тенденции и общие
закономерности самого процесса развития и, в конце концов, понять его
движущую силу. Но, несмотря на все положительные стороны данного
метода, всё-таки была явно видна его ограниченность. Поэтому на
первое место в детской и педагогической психологии выдвинулась
стратегия эксперимента. Эксперимент, несмотря
на все трудности его применения в этой области, оказался наиболее
совершенным методом, который позволял установить наличие или
отсутствие изучаемого явления при определенных контролируемых
условиях, измерить его количественные характеристики и дать
качественное описание. Его не могли заменить ни
самонаблюдение, ни простое наблюдение. В.Б.Друммонд
в своей классификации методов также указывал на экспериментальный
метод, однако он сомневался в применимости к детям данного подхода
[3,с.57].

Постепенно накапливая научные знания о развитии
детей, детская и педагогическая психология все больше нуждалась и в
методах математической обработки. Этой цели способствовали основы
математической статистики, разработанные Ф. Гальтоном и проблемы
корреляции, которой занимался его ученик К. Пирсон. Работы этих
ученых в будущем сформировали целую систему объективных методов
психологического исследования детей, в том числе тесты, естественный
и формирующий эксперименты. Сам Ф.Гальтон созданные им методы тестами
не называл и не употреблял термин «тест» в том значении,
которое в него позже вкладывает А. Бине. Тест (испытание) стал
одной из важнейших методик в лаборатории Ф. Гальтона. Этот метод
прочно вошел в науку независимо от тех теоретических положений,
которые вкладывал в него сам автор. Дальнейшее совершенствование
техники разработки и применения тестов, распространение их на
исследование важнейших психологических параметров (память, мышление,
личность), изменило суть детской и педагогической психологии, дав
возможность в дальнейшем сформировать целую систему объективных
методов психолого-педагогического исследования детей [1,
с.245].

Учитывая опыт накопленных исследований методов
детской психологии в Англии в конце XIX
века, можно подвести итог:

  1. учеными были наработаны важные проблемы и намечены дальнейшие
    перспективные пути решения ряда вопросов психического и физического
    развития детей;

  2. разработка психолого-педагогических методов
    проходила параллельно в ряде стран и успехи,
    достигнутые учеными одной страны, быстро получали распространение и
    находили отклик в других странах;

  3. английские ученые работали в разных направлениях: создание
    адекватных детскому развитию методов исследования и внедрение
    полученных результатов в практическую и педагогическую деятельность;

  4. в конце XIX
    века проблема экспериментального изучения психического развития
    ребенка встала на первый план;

  5. прогресс педологического движения способствовал широкомасштабному
    его развитию, проведению многочисленных исследований, создание сети
    институтов, кафедр, лабораторий.

В заключении можно сказать,
что все вышеперечисленные факты имели огромное значение для
становления и выделения педагогической психологии в качестве
самостоятельной отрасли психологического знания.

Литература:

  1. Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы
    и последствия. СПб., издание ред.журн. «Знание», 1875

  2. Джуринский А. Н. История зарубежной педагогики: Учебн. Пособие для
    вузов. М.: Издательская группа «Форум» – «Инфра-М»,
    1998

  3. Друммонд В. Дитя, его природа и воспитание. СПб., Издательское Т-во
    «XX век», 1902. – 252 с.

  4. Друммонд В. Введение в изучение ребенка. М., 1910

  5. Селли Д. Основы общедоступной психологии и ее
    применения к воспитанию. (The Teacher’s
    Handbook of
    Psychology) Пер. с англ. М.Ш., под ред.
    Л.Е. Оболенского. – СПб., 1897

  6. Селли Д. Очерки по психологии детства. Перевод с англ. А. Громбаха.
    Издание К.И. Тихомирова. М., 1901

  7. Селли Д. Основы общедоступной психологии и ее применения к
    воспитанию. 3-е издание, СПб., Издание В.И. Губинского, 1902

  8. Селли Д. Очерки по психологии детства. Перевод с англ. А. Громбаха.
    2-е издание К. Тихомирова, 1904

  9. Селли Д. Основы общедоступной психологии и ее применения к
    воспитанию. 4-е изд. СПб., Изд. Губинского, 1908

  10. Селли Д. Педагогическая психология. Пер. с 5-го англ. изд. под ред.
    А.А. Громбаха. – М, 1916.– 626 с.

Источник

Зарубежные и отечественные исследования детской психики

Первая проба подробного и последовательного описания психического развития ребенка связана с именем немецкого философа Тидемана. В 1787 г. он издал книгу «Наблюдение за развитием душевных способностей ребенка». Это был результат его наблюдений за развитием одного ребенка с рождения до 3 лет. Затем появились работы А. Кусмауля, А. Бэна, В. Прейера и других зарубежных психологов. Прейер, занимаясь со своим ребенком ежедневно утром, днем и вечером, дал замечательную по полноте, объективности и последовательности картину развития чувствительности ребенка и некоторых его эмоциональных проявлений, начиная с 5 мин после рождения до года. Он поставил вопрос о роли наследственности и внешних воздействий в развитии чувствительности ребенка, но решения вопроса, естественно, не дал. Аналогичные дневники позднее в России опубликовали И. А. Сикорский, А. Павлова, супруги Скупины и др. Результаты тщательных наблюдений за развитием ребенка на первом году жизни опубликованы В. М. Бехтеревым.

Но рождение детской психологии как науки относится все-таки к началу XX столетия. Для этого нужны были надежная методология и совершенные методы исследования. С этого момента психология рассталась с душой. Психологический эксперимент способствовал превращению психологии в другую самостоятельную науку. На Западе ее совершенствовал В. Вундт. А в России на фундаменте, заложенном в трудах П. Ф. Лесгафта, И. М. Сеченова и К. Д. Ушинского, развивались русская, а затем и советская материалистическая детская психология.

Читайте также:  Конспект развития ребенка с дцп

По мере разработки отдельных научных проблем выделилось два ведущих направления поисков: биогенетическое и социогенетическое.

Биогенетическое направление. Первоначально появилась концепция рекапитуляции. Она была сформулирована Э. Гаккелем. Суть этой теории состоит в том, что ребенокв своем индивидуальном развитии якобы вкратце повторяет главные этапы истории человеческого рода. Э. Гак-кель сформулировал биогенетический закон в отношении эмбриогенеза. В конце XIX в. он был использован для объяснения развития психики и поведения человека в постэмбриональный период.

Биогенетический подход дал мощный толчок развитию психологической мысли. Последовал ряд других теорий: нормативный подход А. Гезелла и Л. Термена; отождествление научения и развития Дж. Уотсона; теория трех степеней развития К. Бюлера; теория конвергенции В. Штерна; психоаналитические теории детского развития 3. Фрейда и др.

Из американских ученых следует выделить ученика В. Вундта Г. С. Холла (умер в 1924 г.). Холл ставил задачу создания специальной науки о детях, названной им педологией. Он считал, что ребенок в своем развитии кратко повторяет развитие человеческого рода и ему приходится иметь дело с явлениями атавизма. Современный ребенок ночью внезапно просыпаются ночью в страхе, даже в ужасе, после чего долго не может уснуть, потому что во сне попадает в давно прошедшую эпоху, когда человек один спал в лесу; подвергаясь всяким опасностям. Игра ребенка, в интерпретации Холла, — это необходимое упражнение для полной утраты рудиментарных и теперь уже бесполезных функций (головастик). По Холлу, развитие детского рисунка отражает стадии, которое проходило изобразительное творчество в истории человечества.

Эти положения, естественно, вызывали критику у многих психологов (С. Л. Рубинштейн, Э. Клапаред, И. И. Шмаль-гаузен). Но, несмотря на ограниченность и наивность, концепция рекапитуляции и биогенетический принцип в психологии интересны тем, говорил Д. Б. Эльконин, что это был поиск закона. Это была неверная теоретическая концепция, но это была именно теоретическая концепция (9. 34-35).

Фрейд. Фрейдизм и неофрейдизм. Заслуги Зигмунда Фрейда рассматривает Л. Ф. Обухова (9). В первые годы своей работы Фрейд представлял психическую жизнь в виде трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Мотивационную силу поведения составляло бессознательное, насыщенное сексуальной энергией (либидо). Это и составило основу его концепции психоанализа. Понятие сексуальности 3. Фрейд трактовал Широко как телесное удовольствие. Для маленького ребенка — это ласки, прикосновения, поглаживания тела, обнимания, поцелуи и др. В детскую психологию он вошел, исследуя причины болезней взрослых людей, которые согласно его гипотезе сводятся к переживаниям детства. Это чувства любви и ненависти к отцу или матери, ревность к брату или сестре и т. д. Подобного рода переживания, считал 3. Фрейд, оказывают неосознанное влияние на последующее поведение взрослого человека. Позднее 3. Фрейд использовал иную модель человеческой личности. В нее вошли три компонента: «Оно», «Я», и «Сверх-Я». В соответствии со своей сексуальной теорией психики (сексуальность есть основной человеческий мотив), 3. Фрейд все стадии психического развития человека сводил к стадиям преобразования и перемещения по разным эрогенным зонам «либидоносной», или сексуальной энергии. Заслуга 3. Фрейда состоит в том, что он, во-первых, создал динамичную картину развития психики, а во-вторых, показал, что для развития человека главное значение имеет другой человек, а не предметы, которые его окружают. Это положение предопределило многие исследования и в советской психологии, включая и психологию детства.

Влияние 3. Фрейда на развитие психологии было очень велико. У него появилось много учеников, последователей и противников. Его теория психоанализа получила новый импульс к развитию. Возникли так называемые неофрейдисты, разрабатывавшие несколько направлений в психологии. Л. С. Выготский назвал открытие 3. Фрейда «альпийской тропинкой над пропастями для людей, свободных от головокружения». Теория 3. Фрейда еще при его жизни получила широкое признание и подверглась такой же широкой и острой критике. И, как часто бывает в науке, вскоре даже среди ортодоксальных психоаналитиков нашлись исследователи, которые пошли своим путем. Это были Адлер и Юнг.

А. Адлер, К. Юнг и другие неофрейдисты. Для них важнейшими движущими силами поведения человека были явления социального порядка. Однако, оставаясь в плену исходных позиций Фрейда, Адлер рассматривал найденные им факторы (социальные человеческие потребности) как некоторые первичные, изначально данные влечения, выступающие в качестве основных сил психического развития. Юнг видел в нравственных стремлениях и переживаниях человека, наряду с сексуальным влечением, силу, определяющую психическое развитие человека. Разумеется, это не было научным объяснением природы человеческой психики, но был сделан толчок, возникла группа неофрейдистов, в работах которых психоанализ приобретает все больше социальную направленность (К. Хорни, Г Салливен и др.). Среди факторов, влияющих на развитие личности, они называют человеческие конфликты, цели, которые ставит перед собой человек, человеческую агрессивность, оценку и самооценку, факт персонификации себя и других людей и т. д. Однако, как видим, им не удалось до конца преодолеть тяготение к психоанализу и подойти к объяснению психического развития только факторами социальной среды.

Одним из последователей 3. Фрейда была его дочь Анна Фрейд. Получив педагогическое образование, она работала учительницей, а с 1923 г. начала собственную психоаналитическую деятельность. Автор многих трудов . о закономерностях развития ребенка, о трудностях его воспитания и обучения, о причинах нарушений нормального развития и путях их компенсаций.

Эволюционно-биологическая концепция объяснения психического развития ребенка дополнилась культурно-исторической (Дж. Болдуин, П. Каптерев). Каптерев написал очерки по истории ума, развив идею параллельности в развитии способностей ребенка, свойств современного «дикаря» и наших далеких предков. К исследованию психического развития детей стремились и функционалисты, и фрейдисты, и представители гештальтизма.

Педология — течение в психологии и педагогике. Содержание педологии составила совокупность психологического, анатомо-физиологического и социологического подходов к развитию ребенка (там же). Основатели — С. Холл, Ж. Болдуин, Э. Мейман, В. Прейр и др., в России в дооктябрьский период — В. М. Бехтерев, Г И. Россолимо, А. П. Нечаев и др.

В СССР педология некоторое время признавалась одной из ведущих наук, однако предмет педологии так и не был определен. Теоретическое содержание составляли различные концепции развития ребенка: теория рекапитуляции (П. П. Блонский, Е. А. Аркин), теория приспособления к социальной среде (А. Б. Залкинд, С. С. Моложавый). Несмотря на разгром педологии в 1932–34 гг., педологи заложили фундамент современных научных знаний о психическом развитии ребенка (Л. С. Выготский, П. П. Блонский, Н. М. Щелованов, М. П. Денисова, Л. Н. Фигурин). Были выделены 4 основных принципа, которые раскрывали суть педологии:

Ребенок — целостная система. Он не должен изучаться только «по частям» (что-то физиологией, что-то психологией, что-то неврологией).

Ребенка можно понять, лишь учитывая, что он находится в постоянном развитии. Генетический принцип означал принятие во внимание динамики и тенденции развития.

Ребенка можно изучать только с учетом его социальной среды, которая оказывает влияние не только на психику, но часто и на антропоморфические параметры развития.

Читайте также:  Развитие ребенка на четвертом месяце жизни

Наука о ребенке должна быть не только теоретической, но и практической.

Педологи работали в школах, детских садах, различных подростковых объединениях. Активно осуществлялось педологическое консультирование; проводилась работа с родителями; разрабатывалась теория и практика психодиагностики (13). Благодаря такой работе были созданы предпосылки для разработки теоретических и практических проблем возрастной и педагогической психологии, Идеи педологии и сейчас находят отражение в современной психологии.

Современная зарубежная психология представлена здесь лишь некоторыми исследователями, ввиду невозможности в рамках данной работы провести полный охват всех существующих теорий и концепций.

А. Роджерс. Начиная с 40-х гг. XX столетия, интерес к социальной обусловленности личности растет и социализация психоанализа многих, особенно практиков-психиатров, не устраивает. Меняется общий подход к пониманию личности, общим для них становится понимание личности не как особой субстанции, а как продукта развития человеческого опыта или результата усвоения («социализации», «интернализации») человеком общественных форм сознания и поведения. Концепция Карла Роджерса складывалась в процессе собственной терапевтической практики. В ранний период он еще находился под сильным влиянием неофрейдистов, позднее нашел свой подход и собственное понимание личности.

Суть метода Роджерса Л. И. Божович описывает так: «Врач входит в такой контакт с больным, который воспринимается последним не как лечение и не как изучение его с целью диагностики, а как глубоко личный контакт, дающий обоим огромное удовлетворение. Для того, чтобы мог установиться такой контакт, врач должен относиться к больному как к личности, представляющей безусловную ценность, независимо от того, здоров он или болен. При таком контакте больной начинает воспринимать врача как человека, который способен его понять, оценить и перед которым он может свободно и открыто выявлять свою сущность. В результате врач получает возможность влиять на пациента, помочь ему правильно осознать свой жизненный опыт, свои силы, стоящие перед ним задачи и т. д. Иначе говоря, врач получает возможность воспитывать своего подопечного, правильно строить его самооценку, его отношение к самому себе, направлять его переживания и поступки» (2. 92).

Благодаря такому методу К. Роджерс пришел к интересным, имеющим большую познавательную и практическую ценность положениям.

Во-первых, Роджерс понимает индивида как организм, который всегда стремится сохранить и усовершенствовать себя, свои органы восприятия и движения. Ради этого он способен преодолевать боль и готов к очень большим усилиям (ребенок начинает ходить, несмотря на ушибы; взрослый человек — танцевать, несмотря на первоначальный неуспех и смущение и т. д.).

Во-вторых, индивид обладает совокупностью различных, постоянно меняющихся опытов (все, что происходит в организме, включая восприятие и движения, физиологические процессы). Возможно, говорит Роджерс, не все опыты воспринимаются осознанно.

В-третьих, осознание опыта происходит путем обозначения его символами, прежде всего речевыми.

Что касается личности в целом, то она представляет собой дифференцированную (и при этом центральную) часть феноменологического поля, т. е. часть опыта индивида, его ядро (2. 93.). Она возникает в развитии индивида и заключает в себе наследственные факторы, осознание им самого себя, своего опыта, своего бытия. На человека влияет опыт взаимодействия индивида с окружающими его условиями. Таким образом, Роджерс пытался постичь единство организма и среды и движущие силы, определяющие поведение и развитие индивида, сняв противоречие между субъектом и. слив их в единое феноменологическое поле (2. 94.)

Развитие личности происходит благодаря приведению в соответствие самосознания и самооценки ребенком самого себя оценочным суждениям о нем другими людьми. Если оценки и самооценки совпадают, идет благоприятный процесс развития, но часто ребенок испытывает конфликт между стремлением что-то сделать и оценкой окружающих. В этих случаях он оказывается перед дилеммой: либо обесценить свое стремление, либо игнорировать оценку окружающих; либо признать себя «плохим», либо признать плохими тех, кто дает отрицательную оценку его поведения. Из этого конфликта ребенок часто находит выход в том, что начинает искажать свой опыт, отрицать свои истинные ощущения и желания. Тогда эти ощущения и желания будут оказывать влияние на него, хотя сам он и не будет их осознавать. В этих случаях ребенок становится ареной борьбы и столкновения разно-направленных стремлений и чувств, он будет испытывать напряжение, неудобство, неудовлетворенность, наконец, он будет переживать себя так, как будто он не знает, кто он такой и чего хочет (2. 95).

Главная заслуга Роджерса, по оценке Л. И. Божович, состоит в том, что он сделал предметом своего эмпирического исследования и анализа внутреннюю психологическую структуру личности. Он сосредоточил внимание на таких существенных для формирования человеческой психологии явлениях, как явления самосознания и самооценки, на их функциях в поведении и развитии субъекта. Такого рода анализ позволял ему многое понять в поведении и деятельности людей здоровых и больных, проникнуть в причины. Система взглядов К. Роджерса имела большой резонанс в психологии (2. 97).

Заметим, что представители так называемой описательной психологии сосредоточивались вокруг изучения сознания, которое оставалось для них абсолютизированным предметом. Сознание они пытались постичь вне связи с деятельностью, активностью субъекта, вне учета связи образов с содержанием внешних воздействий. Они больше интересовались жизнью сознания как такового, пытаясь понять его специфику.

К. Левин. Теория личности К. Левина имеет два этапа: первый связан с изучением личности с позиций гештальт-психологии (немецкий период, 20-е гг.); и второй, когда его система изменилась под влиянием бихевиоризма и американской социальной психологии (спасаясь от фашизма, он выехал в Америку). Наибольший вклад в психологию приходится на первый период. Л. И. Божович видит его заслугу в том, что он пытался подойти к изучению личности как к некоему целому. Именно ему принадлежит мысль о том, что психологическое исследование требует расчленения изучаемого предмета не на элементы, а на «единицы», т. е. такого рода структурные части, в которых сохраняется специфика целого (2. 99).

К. Левин ввел в психологию новые параметры экспериментального изучения человека: потребности и мотивы человеческого поведения, его цели и желания, его аффективную и волевую сферы и изучал их с функциональной и динамической сторон. В последние годы его теоретические работы приобрели отчетливо выраженный практический уклон: они ставят перед собой задачу найти способы, помогающие ребенку принять поставленную перед ним цель, а также задачу, направленную на раскрытие условий, предотвращающих отрицательное влияние на субъекта испытываемых им неудач. В этих работах он описывает влияние на формирование личности «блокирования» намерений, целей, желаний и стремлений ребенка. Работы К. Левина являются важнейшей вехой развития психологических учений о личности.

Мы назвали несколько имен зарубежных ученых, труды которых включают материалы о психическом развитии детей. Фактически таких имен много, их заслуги также велики. Не так давно на книжных полках появилась книга Анны Фрейд. Во многом следуя теории психоанализа своего отца, она пошла дальше. Практический опыт учительницы помог ей сосредоточиться на психологии детей, и ее книга полезна всем изучающим проблемы психологии развития детства.

Источник