Индивидуальная работа с ребенком как основа развития его личности

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РАБОТА С РЕБЕНКОМ
КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ
О.Н.Анкудинова
МКОУ «Любимовская основная
общеобразовательная школа»,
учитель начальных классов
Развитие индивидуальности учащегося в условиях единообразия школьного образования – серьезная психолого-педагогическая проблема во все времена существования системы массового обучения. Давно сложившиеся и ставшие каноническими содержание и методики обучения и воспитания младших школьников сегодня начинают вступать в противоречие с новыми представлениями об особенностях и возможностях обучения, воспитания и развития детей младшего школьного возраста. В реальной школьной практике выбор способов и приемов обучения, как правило, обусловлен характером учебного материала и типом урока.
Реализация индивидуального темпа обучения через: 1) раннее поступление в школу, 2) второгодничество, 3) механическое замедление этого темпа в условиях класса выравнивания – вряд ли может всерьез рассматриваться как выход из положения, так как первое все равно не обеспечит способному ребенку нужного ему темпа в процессе обучения, второе предполагает не изменение темпа, а лишь повторение процесса в том же темпе; что же касается третьего, то трактовка понятия “изменение ” темпа только как “замедление “, но опять-таки единое для всех учеников этого класса, не является реализацией понятия “индивидуальный темп “.
Приведем наиболее распространенное определение понятия внутриклассной индивидуализации обучения: “Внутриклассная индивидуализация обучения – это те приемы и способы индивидуальной работы, которые использует учитель на уроке в обычном классе массовой школы. Можно выделить два разных критерия, которые лежат в основе внутриклассной
1
индивидуализации: 1) ориентация на уровень достижений школьника и 2) ориентация на процессуальные особенности его деятельности (Акимова М.К., Козлова В.П. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М., 1992). Также сказано, что “чаще всего учитель выбирает первый путь – его легко реализовать через индивидуализацию заданий. Слабоуспевающие ученики получают для самостоятельной работы более легкие задачи и упражнения, на долю хорошистов и отличников выпадают задания потруднее “. Кроме того, не утихает дискуссия по поводу оценивания в процессе такого подхода: если слабый ученик справился со своим заданием, ему по справедливости следует ставить пятерку, если сильный ученик допустил ошибки, или вовсе не одолел свое трудное задание, ему полагается двойка. При этом все прекрасно знают, что сложность заданий несравнима… и ситуация выглядит более, чем странно, так как в следующий раз учитель (все мы – люди…) даст слабому задание потруднее, а сильному – полегче, дабы первый получил привычную двойку, а второй – пятерку и тем была восстановлена “справедливость “.
С традиционной точки зрения цель индивидуального подхода к ребенку состоит в том, чтобы приспособить его (ребенка) к специфике учебного процесса, учебного материала, предназначенного для усвоения по тому или иному предмету. Иными словами, мы, в основном, стремимся адаптировать “нестандартного ” ребенка к методам и средствам обучения, удобным для большинства. Уже одно то, что при классно-урочной системе все дети в классе учатся по одному и тому же учебнику и обязаны показать некий “средний уровень усвоения материала ” (норму) в одни и те же обусловленные программой сроки, является яркой иллюстрацией приведенного выше подхода. Практика классно-урочной системы показывает, что такой подход в принципе возможен и реален, поскольку большинство детей, в силу присущих этому возрасту характерных особенностей психики, в состоянии приспособиться к такой системе и
2
адаптируется к ней с большей или меньшей успешностью (это “сильные ” и “средние ” учащиеся, которых, безусловно, большинство). Однако остается относительно небольшая группа учащихся, которые испытывают массу трудностей в процессе этой адаптации и которые во многих случаях так и не могут сделать это в полной мере – разные авторы называют их по-разному: “неуспевающие “, “слабые “, “трудно обучаемые “, “неспособные к учению ” и т.п. Суть же одна – эти дети являются постоянной проблемой для учителя, а их постоянная школьная “неуспешность ” является для них самих сильнейшим психотравмирующим фактором, во многом определяющим всю их дальнейшую жизнь.
В сущности, учитель – мастер – это тот учитель, который может приспособиться к любому ученику в начальных классах, и приспособить любого ученика к содержанию материала в старших классах. Именно на этом основано расцветающее в последние годы репетиторство, когда “необучаемый ” в руках одного учителя ребенок за считанные месяцы становится “обучаемым ” в руках другого педагога.
Высокая степень ответственности за детей лежит на учителе – фактически все зависит от его способности оценить потребности учащихся, изобрести такие виды деятельности на уроке, которые устроили бы каждого учащегося, найти (или сочинить самостоятельно) необходимые для этого средства и преодолеть губительное воздействие стандартизации и ограниченности во времени. При этом мы полагаем, что разделить с учителем эту ответственность обязаны как психологи, задача которых помочь учителю получить индивидуально-типологическую “карту ” класса в максимально короткие сроки в первые же дни ребенка в школе, так и методисты, занимающиеся разработкой средств и методик обучения младших школьников. На сегодня ясно, что невозможно учить всех детей в классе с одинаковым успехом по одному шаблону, даже самому лучшему.
При создании средств обучения (сегодня это в большинстве случаев
3
учебник или учебник-тетрадь) следует учитывать, что в классе будут дети с различными типами учебной деятельности, требующие как различной структуры организации учебного материала (аналитический и синтетический стиль), так и разного темпа обучения (в классе всегда есть дети с замедленными психическими процессами и дети с повышенной скоростью восприятия и усвоения). Иными словами, речь идет о том, что средства обучения “нового поколения ” должны представлять собой не традиционный учебник “один на всех “, а учебно-методический комплект, позволяющий учителю, во-первых, получить индивидуально-типологическую “карту ” своего класса и, во-вторых, выбирать методические материалы, наиболее адекватные стилю учебной деятельности ребенка с проблемами обучения, возникающими при стандартном подходе. Результаты психологических исследований личности человека убеждают нас в том, что другого выхода из этой ситуации просто нет, если мы хотим сделать школу инструментом формирования и развития личности ребенка, а не только местом, где ему “даются ” знания.
4
Заявка
на участие в региональной научно-практической конференции по теме «Современные подходы к оценке качества образования»
Ф.И.О.: Анкудинова Ольга Николаевна
Место работы, должность: МКОУ «Любимовская основная общеобразовательная школа», учитель начальных классов, 8(35 252) 2-63-54
Почтовый адрес: Курганская область, Далматовский район, с.Любимово, ул.Калинина,16.
Тема выступления: « Индивидуальная работа с ребёнком как условие развития его личности».
Домашний адрес: 641 750, Курганская область, Далматовский район,
с.Уксянское, ул.Инкубаторная, 10-2

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РАБОТА С РЕБЕНКОМ

КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

О.Н.Анкудинова

МКОУ «Любимовская основная

 общеобразовательная школа»,

учитель начальных классов

   Развитие индивидуальности учащегося в условиях единообразия школьного образования – серьезная психолого-педагогическая проблема во все времена существования системы массового обучения. Давно сложившиеся и ставшие каноническими содержание и методики обучения и воспитания младших школьников сегодня начинают вступать в противоречие с новыми представлениями об особенностях и возможностях обучения, воспитания и развития детей младшего школьного возраста. В реальной школьной практике выбор способов и приемов обучения, как правило, обусловлен характером учебного материала и типом урока.

  Реализация индивидуального темпа обучения через: 1) раннее поступление в школу, 2) второгодничество, 3) механическое замедление этого темпа в условиях класса выравнивания – вряд ли может всерьез рассматриваться как выход из положения, так как первое все равно не обеспечит способному ребенку нужного ему темпа в процессе обучения, второе предполагает не изменение темпа, а лишь повторение процесса в том же темпе; что же касается третьего, то трактовка понятия “изменение ” темпа только как “замедление “, но опять-таки единое для всех учеников этого класса, не является реализацией понятия “индивидуальный темп “.

  Приведем наиболее распространенное определение понятия внутриклассной индивидуализации обучения: “Внутриклассная индивидуализация обучения – это те приемы и способы индивидуальной работы, которые использует учитель на уроке в обычном классе массовой школы. Можно выделить два разных критерия, которые лежат в основе внутриклассной

1

индивидуализации: 1) ориентация на уровень достижений школьника и 2) ориентация на процессуальные особенности его деятельности (Акимова М.К., Козлова В.П. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М., 1992). Также сказано, что “чаще всего учитель выбирает первый путь – его легко реализовать через индивидуализацию заданий. Слабоуспевающие ученики получают для самостоятельной работы более легкие задачи и упражнения, на долю хорошистов и отличников выпадают задания потруднее “. Кроме того, не утихает дискуссия по поводу оценивания в процессе такого подхода: если слабый ученик справился со своим заданием, ему по справедливости следует ставить пятерку, если сильный ученик допустил ошибки, или вовсе не одолел свое трудное задание, ему полагается двойка. При этом все прекрасно знают, что сложность заданий несравнима… и ситуация выглядит более, чем странно, так как в следующий раз учитель (все мы – люди…) даст слабому задание потруднее, а сильному – полегче, дабы первый получил привычную двойку, а второй – пятерку и тем была восстановлена “справедливость “.

  С традиционной точки зрения цель индивидуального подхода к ребенку состоит в том, чтобы приспособить его (ребенка) к специфике учебного процесса, учебного материала, предназначенного для усвоения по тому или иному предмету. Иными словами, мы, в основном, стремимся адаптировать “нестандартного ” ребенка к методам и средствам обучения, удобным для большинства. Уже одно то, что при классно-урочной системе все дети в классе учатся по одному и тому же учебнику и обязаны показать некий “средний уровень усвоения материала ” (норму) в одни и те же обусловленные программой сроки, является яркой иллюстрацией приведенного выше подхода. Практика классно-урочной системы показывает, что такой подход в принципе возможен и реален, поскольку большинство детей, в силу присущих этому возрасту характерных особенностей психики, в состоянии приспособиться к такой системе и

2

адаптируется к ней с большей или меньшей успешностью (это “сильные ” и “средние ” учащиеся, которых, безусловно, большинство). Однако остается относительно небольшая группа учащихся, которые испытывают массу трудностей в процессе этой адаптации и которые во многих случаях так и не могут сделать это в полной мере – разные авторы называют их по-разному: “неуспевающие “, “слабые “, “трудно обучаемые “, “неспособные к учению ” и т.п. Суть же одна – эти дети являются постоянной проблемой для учителя, а их постоянная школьная “неуспешность ” является для них самих сильнейшим психотравмирующим фактором, во многом определяющим всю их дальнейшую жизнь.

  В сущности, учитель – мастер – это тот учитель, который может приспособиться к любому ученику в начальных классах, и приспособить любого ученика к содержанию материала в старших классах. Именно на этом основано расцветающее в последние годы репетиторство, когда “необучаемый ” в руках одного учителя ребенок за считанные месяцы становится “обучаемым ” в руках другого педагога.

  Высокая степень ответственности за детей лежит на учителе – фактически все зависит от его способности оценить потребности учащихся, изобрести такие виды деятельности на уроке, которые устроили бы каждого учащегося, найти (или сочинить самостоятельно) необходимые для этого средства и преодолеть губительное воздействие стандартизации и ограниченности во времени. При этом мы полагаем, что разделить с учителем эту ответственность обязаны как психологи, задача которых помочь учителю получить индивидуально-типологическую “карту ” класса в максимально короткие сроки в первые же дни ребенка в школе, так и методисты, занимающиеся разработкой средств и методик обучения младших школьников. На сегодня ясно, что невозможно учить всех детей в классе с одинаковым успехом по одному шаблону, даже самому лучшему.

  При создании средств обучения (сегодня это в большинстве случаев

3

учебник или учебник-тетрадь) следует учитывать, что в классе будут дети с различными типами учебной деятельности, требующие как различной структуры организации учебного материала (аналитический и синтетический стиль), так и разного темпа обучения (в классе всегда есть дети с замедленными психическими процессами и дети с повышенной скоростью восприятия и усвоения).  Иными словами, речь идет о том, что средства обучения “нового поколения ” должны представлять собой не традиционный учебник “один на всех “, а учебно-методический комплект, позволяющий учителю, во-первых, получить индивидуально-типологическую “карту ” своего класса и, во-вторых, выбирать методические материалы, наиболее адекватные стилю учебной деятельности ребенка с проблемами обучения, возникающими при стандартном подходе.  Результаты психологических исследований личности человека убеждают нас в том, что другого выхода из этой ситуации просто нет, если мы хотим сделать школу инструментом формирования и развития личности ребенка, а не только местом, где ему “даются ” знания.

4

Заявка

на участие в региональной научно-практической конференции по теме «Современные подходы к оценке качества образования»

Ф.И.О.: Анкудинова Ольга Николаевна

Место работы, должность:  МКОУ «Любимовская основная общеобразовательная школа», учитель начальных классов, 8(35 252) 2-63-54

Почтовый адрес: Курганская область, Далматовский район, с.Любимово, ул.Калинина,16.

Тема выступления: « Индивидуальная работа с ребёнком как условие развития его личности». 

Домашний адрес:  641 750,  Курганская область, Далматовский район,

 с.Уксянское, ул.Инкубаторная, 10-2