Анализ беседы о развитии ребенка

…Мы решили проверить, как воспитатели, пользуясь методом беседы, обеспечивают умственное и речевое развитие детей.

Нами были просмотрены конспекты 20 бесед, а также проанализированы опубликованные в печати записи 10 бесед. Анализ показал, что воспитатели используют беседы главным образом для выявления и закрепления знаний детей.

Вот типичное программное содержание: выявить и закрепить знания детей о Ленинграде; воспитать любовь к городу; воспитать навыки разговорной речи.

Поскольку в беседе, согласно дидактике, основным приемом определены вопросы, мы проанализировали их и выявили, что в беседах преобладающее положение занимали репродуктивные вопросы кто? что? где? какой? и т.д. Мы наблюдали и такие занятия, в течение которых не задавалось ни одного вопроса почему? зачем? для чего?, т.е. поисковых вопросов, направленных на установление причинно-следственных связей, на систематизацию знаний. На таких занятиях педагоги не учили детей самостоятельности мышления, не развивали способностей анализировать и обобщать накопленный опыт, а старались это сделать за детей.

Анализ речи показал, что в большинстве бесед дети пользовались однословными или простыми предложениями.

Таблица1

Характерный пример из беседы «О зиме» (подготовительная группа).

Обращает на себя внимание и другое: многословие воспитателя в сравнении с детской речевой пассивностью. Мы проанализировали с этой точки зрения все записанные нами беседы, и типичной оказалась, как и в приведенном примере, активность воспитателя, который говорил 2/3 занятия. В этом примере тридцать семь слов произнес взрослый, а десять детей сказали только семнадцать слов. От детей требовалось либо повторение, либо однословные, по преимуществу, реплики.

Это объясняется тем, что в беседе, как правило, не учитывается ее главная цель — анализ, обсуждение и обобщение полученных знаний о том или ином явлении, отсюда и структура беседы обеспечивает не осмысление, а простое запоминание фактов.<…>

Изучив историю развития этого метода обучения детей (К.Д.Ушинский, Е.И.Тихеева, Е.И. Радина и др.), мы выделили те положения, которые не утратили своего значения до настоящего времени:

беседа — это итоговое занятие, которое требует предварительного накопления знаний об окружающем;

само накопление знаний должно быть определено сущностью того или иного явления, т.е. в содержании познавательного материала необходимо искать наиболее значимые и существенные (а не любые) факты, попадающие в поле зрения ребят; в процессе беседы анализ фактов должен обеспечить подведение детей к пониманию сущности явления — это и будет обобщение и систематизация знаний;

беседа должна способствовать образованию суждений, развитию сложных форм связной речи;

беседа — метод развития речи, поэтому каждый ребенок — участник ее — должен получить возможность активной речевой деятельности в процессе занятия.

Работу решили проводить на материале ознакомления с трудом взрослых. <…>

Программный материал, который мы распределили поэтапно, служил нам основой отбора содержания экскурсий. Знания, полученные опытным путем, становились базой для решения задач, определенных в беседе.

Для расширения и закрепления знаний, полученных в ходе экскурсий и наблюдений, мы использовали кино- и диафильмы, картины и разговоры со старшими, дидактические игры, рассказы из личного опыта; использовали знания детей, полученные в результате самостоятельной трудовой деятельности. <…>

…Для формирования представлений о труде взрослых мы использовали в качестве примеров некоторые виды человеческой деятельности, стремились четко определить место каждого в системе работы и использовали лишь те, которые максимально соответствовали содержанию работы на каждом этапе. В итоге проводилась беседа. Цель беседы заключалась в том, чтобы помочь детям проанализировать то, что они увидели и узнали, упорядочить, четче вычленить связи между фактами, явлениями с позиций значимости, социальной направленности труда, вызвать ответное отношение детей к труженикам данной профессии. Содержание бесед предусматривало решение важных задач в развитии речи, поскольку такой анализ предполагал самостоятельность участников беседы в формулировании суждений, выводов.

Чтобы решить поставленные задачи, мы строили беседу так: во-первых, количество репродуктивных вопросов, т.е. вопросов, обращенных к памяти, сократили до 20—25% и использовали их в основном как материал для последующего обсуждения; во-вторых, стремились сформулировать каждый вопрос таким образом, чтобы он обращался к мышлению, например, типичными были вопросы: «Почему в городе нужны и автобусы, и троллейбусы, и трамваи — разные виды транспорта?», «Для чего в магазине сделаны витрины?», «Как узнать, в каком доме находится библиотека?»

Некоторые вопросы, на первый взгляд, были похожи на репродуктивные, однако они вызывали мыслительную активность. Репродуктивный вопрос: «Расскажите, что видели в библиотеке, какая там обстановка?» («Какие удобства созданы в библиотеке для читателей?»)

Такая постановка вопроса дает возможность ребенку сразу оценить явление с определенных позиций, что предусматривает в основном работу мышления, а не памяти.

Основная нагрузка в беседе (до 60% вопросов) была возложена на поисковые вопросы почему? зачем? для чего? как узнал? До 20% составили вопросы, цель которых — подвести детей к самостоятельному формулированию выводов.

Как они между собой сочетались? Сначала задавали вопросы на восстановление опыта, затем — группу вопросов на осмысление, и далее обобщающий вопрос.

Например: «На чем вы сегодня приехали в детский сад?» — (вопрос требует воспоминания); «Почему приехали, а не пришли пешком?» (анализ); «Почему ваши мамы поехали на работу, а не пошли пешком?» (анализ); «Так для чего же нужен людям в городе транспорт?» (этот вопрос направлен на обобщение).

Формулируя вопросы, мы старались сделать их краткими, точными, такими, чтобы каждый ребенок в ответ на каждый вопрос мог выразить мысль по-своему, т.е. чтобы вся группа детей активно работала.

Воспитатель: «Зачем люди ходят в библиотеку?» Ответы детей: «Чтобы почитать книгу»; «Если какой-то книги в магазине не продают, люди идут в библиотеку и читают»; «Люди приходят в библиотеку, берут книгу и читают, а если книга одна, то читают в читальном зале». Такая формулировка полностью исключает однословные ответы. Дети стремятся доказать, объяснить свою точку зрения. Так, на вопрос: «Почему в библиотеке книги в нескольких экземплярах?» — дети вполне осознанно объясняют: «Придут люди, человек, а книгу взял другой. Так если бы не было по нескольку книг, то брал бы только первый человек, а второму бы не досталось».

Анализ речи детей в проведенных нами беседах показал значительное развитие их речевой деятельности в процессе бесед. Из этой таблицы видно, как поисковые вопросы влияют на качество речи детей, на развитие форм связной речи. Так, в наших беседах количество сложных предложений возросло в три-четыре раза. Появились аргументированные суждения, состоящие из двух или трех предложений.

Таблица 2

Ни в одной беседе воспитатель не говорил фразы: «Отмечай полным ответом», а старался так поставить вопрос, чтобы сам ребенок был вынужден высказаться полно, точно, чтобы его мысль стала понятной другим. В качестве обучающих приемов использовали прием Е.И.Тихеевой, предлагая соревноваться в более точном выражении мысли; предлагали детям поправить ответ товарища, сказать короче, красивее, точнее.

Воспитатель: «Для чего нужны книги?» Ответы детей: «Книги нужны людям, чтобы они все знали»; «Книги нужны, чтобы рассказать о том, что люди не видели и не слышали».

Во всех беседах ставились вопросы, требующие самостоятельного формулирования вывода. Нельзя сказать, что вся группа с этим легко справлялась, но ни разу не было случая, чтобы мы не получили ответа и чтобы воспитатель сам формулировал вывод, он только уточнял его, подчеркивая главное, одобрял верные ответы и т.д.

Воспитатель: «Для чего же нужен людям транспорт?» Ответы детей: «Он нужен для удобства»; «Из одного района транспорт помогает людям переехать в другой район»; «Транспорт везет быстро с работы домой»; «Он нужен, чтобы люди ехали, куда им надо».

Света: «Транспорт везет быстро с работы домой».

Сережа: «Он нужен, чтобы люди ехали, куда им надо». Благодаря применению вопросов поискового характера изменилось соотношение речевой активности детей в сравнении с воспитателем. В наших беседах педагог выполнял роль «дирижера», о чем говорила в свое время Е.И.Тихеева. Речевая активность воспитателя составила от ‘/4 до 1/3 речевых реакций участников, к тому же его активность оказалась принципиально иной. Он руководил мыслью детей менее частыми, но более сложными вопросами. Так, в нашей беседе о библиотеке воспитатель назвал 20 предложений (вопросы и уточнения), а дети — 107 предложений, причем в основном в сложных речевых формулировках.

В беседах воспитатели ставили вопросы и на воспоминание, их речевая активность иногда превышала детскую речевую активность. Например, в беседе «О родном городе» воспитатель назвал двадцать три предложения, дети — восемнадцать предложений, причем, в однословной или простой формах предложения.  

Структура наших бесед отвечала следующим требованиям: мы старались провести беседу как бы в чистом виде, т.е. как ответы на вопросы, а остальные приемы, такие, как иллюстрации, загадки, отрывки из стихотворений, использовали в качестве репродуктивного элемента для оживления опыта, восстановления впечатлений.

Например, беседу о почте мы начали с показа сумки почтальона; беседу о библиотеке начали с загадки; беседу о Невском проспекте — с показа фотографий Невского проспекта.

Вопросы распределяли так, чтобы беседу можно было разделить на отдельные смысловые части, которые постоянно заканчивались бы обобщением.

В I части восстанавливали опыт, оживляли представления, эта часть — вводная.

Во II части устанавливали связи, анализировали конкретные факты с позиций зачем? почему? для чего? и т.д.

В III части подводили детей к формулировке обобщенных выводов, а также — и это, пожалуй, главное — подводили детей к осознанию своего отношения к людям-труженикам (вызывалась осознанная потребность в проявлении к ним заботы, участия в их делах).

Например, структура беседы о почтальоне (старшая группа).

I часть — узнавание предметов, принадлежащих почтальону.

II часть — собственно беседа о данной профессии: как узнать людей этой профессии среди других; в чем трудности данной работы; в чем радость труда или за что любят свою профессию.

III часть — формулирование вывода: за что уважают почтальона все люди; как дети могут проявить участие и заботу о людях этой профессии.

Каких результатов в основном мы добились в процессе нашей работы?

Мы убедились, что беседа требует серьезной предварительной работы по накоплению знаний у детей.

Беседы влияют на умственное и речевое развитие детей и обеспечивают систематизацию знаний, формирование обобщенных представлений об общественной значимости и коллективном характере труда взрослых в том случае, если вопросы направляют внимание детей на выявление и осознание существенного в изучаемом общественном явлении, на осмысление разрозненных представлений под определенным углом зрения. Преимущественное место поэтому должны занимать вопросы поискового характера, так как они оказывают положительное влияние на развитие связной речи; побуждают всех участников беседы к самостоятельным суждениям; дают возможность для организации соревнования (кто скажет правильнее, лучше). <…>

Печатается по изд: Дошкольное воспитание. – 1973. – № 4. – С. 11-15.

Е.А. Флерина